Судья 1-ой инстанции: Букреева И.А.
Категория: ст. 164 ч.2 УК Украины Докладчик: Левандович А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 марта 2013 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Левандовича А.А.
судей Акуленко В.В., Зализняк Р.Н.
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.
потерпевшей ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшей ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2 на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 28 ноября 2012 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Тореза Донецкой области, украинец, граждан Украины, со средним образованием, не работает, ранее судимый:
1) приговором Енакиевского городского суда Донецкой области от 09 ноября 2004 года по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничению свободы с испытательным сроком на 1 год;
2) приговором Енакиевского городского суда Донецкой области от 26 декабря 2005 года по ст. 164 ч. 2, 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 23 марта 2007 года условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней;
Проживает по адресу: АДРЕСА_1.
- осужден по ст. 164 ч. 2УК Украины и назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины наказание, назначенное по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию, не отбытое наказание, по приговору Енакиевского городского суда от 26 декабря 2005 года окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 72 УК Украины, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 16 октября 2012 года по 28 ноября 2012 года из расчета одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
Установила:
Согласно решению Енакиевского городского суда № 2-3710 от 20 августа 2001 года ОСОБА_2 обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_1 в размере 1/3 части всех видов его доходов ежемесячно на содержание дочерей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, начиная с 10 августа 2001 года и до совершеннолетия дочери ОСОБА_4, а потом в размере ? части до совершеннолетия дочери ОСОБА_5.
26 декабря 2005 года ОСОБА_2 был осужден Енакиевским городским судом по ст. 164 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
Однако, ОСОБА_2 на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, то есть злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание детей, не работает, алименты не платит, другой материальной помощи в виде подарков, одежды и продуктов питания на содержание детей не оказывает. Задолженность по неуплате алиментов составляет - 16425,89 гривен.
В апелляции:
- прокурор просит приговор суда отменить, из-за несоответствия назначенного наказания степени тяжести преступления, личности осужденного, вследствие мягкости, просит, постановить свой приговор, которым определить наказание ОСОБА_2 в виде 3 лет ограничения свободы по ст. 164 ч. 2 УК Украины. В дополнении к апелляции, прокурор ставит вопрос об отмене приговора, поскольку считает приговор суда незаконным из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
- потерпевшая ОСОБА_1 просит изменить приговор суда и назначить более мягкое наказание.
- осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда изменить, из-за несоответствия назначенного судом наказания и личности осужденного и назначить более мягкое наказание.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено по существу в апелляционной инстанции, проверив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что уголовное дело следует возвратить в местный суд по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 350 УПК Украины государственный обвинитель в апелляции обязан был указать, в чем именно состоит незаконность приговора и указать доводы в обоснование апелляции, при этом изложить доводы по несоответствию назначенного наказания.
Так, первоначально в своей апелляции прокурор ставит вопрос об отмене приговора из-за несоответствия назначенного наказания степени тяжести преступления, личности осужденного, вследствие мягкости и просит постановить свой приговор, которым определить наказание ОСОБА_2 в виде 3 лет ограничения свободы по ст. 164 ч. 2 УК Украины. После установленного срока на апелляционное обжалование, прокурор подает дополнение к апелляционной жалобе, в которой изменил свои апелляционные требования, не обосновав при этом причины изменения своих апелляционных требований, что противоречит нормам уголовно-процессуального закона.
Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что данное уголовное дело не может быть назначено к апелляционному рассмотрению и его следует возвратить в местный суд для устранения недостатков допущенных в апелляции прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 359 ч. 1 п. 4 УПК Украины, коллегия судей, -
определила:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 164 ч. 2 УК Украины возвратить в Енакиевский городской суд Донецкой области для выполнения требований ст. ст. 350, 352 УПК Украины.
Судьи: