Судья 1-ой инстанции: Токарева Н.Н.

Категория: ст. 365 ч. 2 УК Украины Докладчик: Левандович А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 февраля 2013 года судья Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Левандович А.А., с участием прокурора Ероклинцевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Калининского районного суда города Донецка от 12 июня 2012 года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1.

- осужден по ст. 365 ч. 2 УК Украины и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и иные должности в органах государственной и исполнительной власти Украины сроком на 2 года.

На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия основного наказания с испытательным сроком на три года, -

установил:

Приговором Калининского районного суда города Донецка от 12 июня 2012 года осужден ОСОБА_1 по ст. 365 ч. 2 УК Украины.

На указанный приговор в Апелляционный суд Донецкой области поступила апелляция государственного обвинителя по делу.

В апелляции прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции просит приговор суда отменить из-за несоответствия назначенного судом наказания, нарушения норм уголовно-процессуального закона, дело вернуть на новое судебное рассмотрение.

Доложив основания, по которым дело было вынесено на предварительное рассмотрение, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено по существу в апелляционной инстанции, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что уголовное дело следует возвратить в местный суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 352 УПК Украины в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных статей 350 настоящего Кодекса, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течении семи суток с момента получения уведомления. Постановление обжалованию не подлежит.

Если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению. Постановление может быть обжаловано в суд, апелляционной инстанции, который вправе своим определением признать апелляцию подлежащей рассмотрению и дать распоряжение суду первой инстанции о выполнении им требований ст. 351 КПК Украины.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Апелляционного суда Донецкой области от 28 августа 2012 года уголовное дело в отношении ОСОБА_1 было возвращено в местный суд для выполнения требований прокурором, предусмотренных ст. 350 УПК Украины.

Постановлением суда, апелляционная жалоба прокурора была оставлена без движения и установлен срок для устранения выявленных недостатков в апелляции и постановлением суда апелляция прокурора признана не подлежащей рассмотрению.

После принятого судом решения, в нарушении норм уголовно-процессуального закона, 02 января 2013 года прокурором подана апелляция на приговор суда от 12 июня 2012 года, то есть после признания апелляции, не подлежащей рассмотрению. Согласно уголовно-процессуального порядка, в случае признания апелляционной жалобы, не подлежащей рассмотрению, на постановление местного суда может быть подана апелляция, в установленный законом срок. Прокурор не обжаловав постановление суда, подал повторно апелляцию на приговор суда, что не предусмотрено УПК Украины.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что дело следует возвратить в местный суд для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 359 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 365 ч. 2 УК Украины возвратить в Калининский районный суд города Донецка для устранения недостатков.

Судья: