Судья 1-ой инстанции: Моцний В.В.

Категория: ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик: Левандович А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 апреля 2013 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего Левандовича А.А.

судей Акуленко В.В., Зализняк Р.Н.

с участием прокурора Минькова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию прокурора на постановление Краматорского городского суда Донецкой области от 18 февраля 2013 года, которым апелляционная жалоба прокурора на приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 01 ноября 2012 года, которым ОСОБА_1 осужден по ст. 115 ч.1 УК Украины, оставлена не подлежащей рассмотрению.

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Краматорского городского суда Донецкой области от 01 ноября 2012 года ОСОБА_1 осужден по ст. 115 ч.1 УК Украины и назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

Постановлением Краматорского городского суда Донецкой области от 18 февраля 2013 года апелляционная жалоба прокурора на приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 01 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставлена не подлежащей рассмотрению, поскольку апелляция и дополнения противоречили друг другу и дополнение были поданы с нарушением сроков на апелляционное обжалование.

На вышеуказанное постановление суда прокурором подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда и признать апелляцию подлежащей рассмотрению.

Коллегия судей, заслушав докладчика, прокурора, изучив материалы дела и доводы апелляции, приходит к выводу, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции признавая апелляцию не подлежащей рассмотрению, фактически лишил прокурора права на апелляционное обжалование приговора, так как данное дело возвращалось в местный суд для выполнения требований ст.. 352 УПК Украины, согласно которой суд уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течении установленного времени. Как усматривается из материалов дела, данное требование уголовно - процесуального закона судом первой инстанции не выполнено.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции, при рассмотрении апелляции на приговор суда, преждевременно и без достаточных оснований принял процессуальное решение об оставлении апелляции прокурора без рассмотрения и считает необходимым отменить принятое судом решение, а апелляцию прокурора удовлетворить частично.

На основании изложенного, коллегия судей, руководствуясь ст. ст. 365-367 УПК Украины, -

Определила:

Апелляцию прокурора удовлетворить частично.

Постановление Краматорского городского суда Донецкой области от 18 февраля 2013 года о признании апелляции на приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 01 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_1 по ст. 115 ч.1 УК Украины не подлежащей рассмотрению отменить и направить уголовное дело в Краматорский городской суд Донецкой области для выполнения требований предусмотренных ст. ст. 350-353 УПК Украины.

Судьи: