Судья 1-ой инстанции: Букреева И.А.

Категория: ст. ст. 204 ч.1, 216 ч.1 УК Украины Докладчик: Левандович А.А.

Постановление

предварительного рассмотрения

06 июня 2013 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Левандович А.А., с участием прокурора Ероклинцовой Е.С., провел в открытом судебном заседании предварительное рассмотрение уголовного дела по апелляциям прокурора, защитника осужденной ОСОБА_1, осужденной ОСОБА_2, на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 12 декабря 2012 года, которым:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка гор. Углегорска, украинка, гражданка Украины, со средним образованием, замужем, место работы - ЧП ОСОБА_3, ранее не судима, проживает по адресу: АДРЕСА_1.

- признана виновной по ст. 204 ч. 1 УК Украины и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 17000 гривен с конфискацией незаконно изготовленной ликероводочной продукции.

- по ст. 216 ч. 1 УК Украины - оправдана.

Установил:

На указанный выше приговор поступили апелляционные жалобы прокурора, защитника ОСОБА_1, осужденной ОСОБА_2

Проверив материалы дела, доложив основания, по которым дело вынесено на предварительное рассмотрение, выслушав мнение прокурора о возможности принятия дела к апелляционному рассмотрению, прихожу к выводу, что дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке по следующим основаниям.

В соответствии со ст.350 УПК Украины, в апелляции должны содержаться ссылки на соответствующие листы дела, указание на то, в чем заключается незаконность судебного решения и доводы в обоснование своих апелляционных требований, а также просьба лица, подавшего апелляцию.

Однако апелляция прокурора указанным требованиям закона не соответствует /л.д. 282/. Так, прокурор в апелляции указывает лишь на незаконность приговора в общих правовых формулировках без надлежащего обоснования и конкретизации своих доводов, не указал, в чем именно состоит незаконность приговора, не приведены доводы в обоснование своих апелляционных требований, не указал в чем именно состоит несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неполнота судебного следствия, отсутствуют ссылки на соответствующие листы дела.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что апелляцию прокурора, как не соответствующую требованиям ст.350 УПК Украины, вместе с материалами дела следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований закона, предусмотренных ст. 350- 353 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 357 ч. 4 п. 4 УПК Украины, -

Постановил:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 осужденной по ст. 204 ч. 1 УК Украины возвратить в Енакиевский городской суд Донецкой области для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 350-353 УПК Украины.

Судья: А.А. Левандович