ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"28" серпня 2013 р. Справа № 806/2868/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" липня 2013 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Детвілер Ущільнюючі Технології Україна" до Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області, Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Детвілер Ущільнюючі Технології Україна" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправною бездіяльність Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби, яка полягає в не підготовці та неподанні висновку територіальному органу Державної казначейської служби про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових коштів у рахунок сплати податку на прибуток юридичних осіб у сумі 1 500 000,00 грн. та стягнути з Державного бюджету України через Малинське управління державної казначейської служби України в Житомирській області вказану суму надміру сплачених грошових коштів.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року визнано протиправною бездіяльність Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби, яка полягає в не підготовці та неподанні висновку територіальному органу Державної казначейської служби про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових коштів Приватному акціонерному товариству "Детвілер Ущільнюючі Технології України" у рахунок сплати податку на прибуток юридичних осіб у сумі 1 500 000,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України через Малинське управління державної казначейської служби України в Житомирській області на користь Приватного акціонерного товариства "Детвілер Ущільнюючі Технології України" надміру сплачені грошові кошти у рахунок сплати податку на прибуток юридичних осіб у сумі 1 500 000,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України через Малинське управління державної казначейської служби України в Житомирській області шляхом безспірного списання з рахунку Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на користь Приватного акціонерного товариства "Детвілер Ущільнюючі Технології України" 2294,00 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з даною постановою, податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач перебуває на податковому обліку у відповідача.

Між податковим органом та позивачем проведено звірення розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2013 року по 31.01.2013 з податку на прибуток приватних підприємств, про що складено акт від 07.02.2013 року.

Згідно вказаного акту встановлено переплату позивачем грошових зобов'язань по податку на сум 1662 969,45 грн.

Вказана сума надміру сплачених грошових коштів, підтверджується також платіжними дорученнями, згідно яких позивачем перераховано на рахунок ГУДКУ у Житомирській області авансові платежі з податку на додану вартість.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з несвоєчасністю передачі відповідачем органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету позивачу.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що підставою для подання даного позову стало невиконання відповідачем п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України щодо підготовки висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі в якій зазначає напрям перерахування коштів.

Контролюючий орган, згідно п.43.5 цієї статті не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що у разі неподання контролюючим органом висновку про повернення надміру сплачених зобов'язань, право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, а тому способом захисту цього права має бути вимога про стягнення зазначених коштів.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" липня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне акціонерне товариство "Детвілер Ущільнюючі Технології Україна" вул.Неманихіна,2,м.Малин,Житомирська область,11602

3- відповідачу Малинське управління Державної казначейської служби України Житомирської області площа Соборна,12-А,м.Малин,Житомирська область,11601 4-Малинська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби пл.Соборна,10,м.Малин,Житомирська область,11601