№ справи:101/1991/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Прищепа А.В.

№ провадження:22-ц/190/5115/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Павловської І.Г.,

суддів:Пономаренко А.В., Шестакової Н.В.,

при секретарі:Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 13 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

25.04.13 ОСОБА_6 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_7 і просила розірвати з відповідачем шлюб та стягнути з останнього 1000 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього ОСОБА_8 до досягнення ним повноліття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, сімейні стосунки припинено. Зазначає, що від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_8, який проживає разом з позивачкою, знаходяться на її утриманні, а відповідач належної матеріальної допомоги не надає.

Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 13 червня 2013 року позов задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Стягнуто з ОСОБА_7 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить змінити рішення суду в частині визначеного розміру аліментів, зменшивши його до 500 грн., посилаючись на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції були не повно з'ясовані всі обставини справи. Зокрема зазначає, що надає добровільну допомогу на утримання своєї дитини. Також вказує на те, що оскільки має регулярний дохід, суд необґрунтовано визначив розмір аліментів у твердій грошовій формі.

Згідно роз'яснень, наведених в пунктів 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», які є правовим звичаєм у розумінні статті 7 ЦПК, у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині позивних вимог судове рішення не оскаржується.

Отже, в іншій частині рішення суду не оскаржено сторонами, та не переглядалося судовою колегією.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з встановленого сімейним законодавством обов'язку батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття з урахуванням матеріального стану сторін.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів і вважає, що суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, наданим сторонами, кожному окремо та в їх сукупності, правильно встановив спірні правовідносини та закон, який їх регулює. Разом з тим, при визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, місцевий суд порушив норми матеріального права.

При апеляційному перегляді встановлено, що сторони з 02.09.06 перебували у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Крім того, малолітній ОСОБА_8 останні чотири місяця знаходиться під медичним наглядом через захворювання бронхів.

Відповідач є працездатним, має постійне місце роботи.

Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Статтею 181 СК України визначено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Тією ж статтею встановлено, що якщо сторони такої згоди не дійшли, кошти на утримання дитини присуджуються рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 1 статті 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Разом з тим матеріали справи не містять даних про отримання відповідачем нерегулярного, мінливого доходу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про визначення розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій формі не відповідає обставинам справи та вимогам матеріального закону, а доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими.

У зв'язку з наведеним, та беручи до уваги той факт, що ОСОБА_7 є працездатним та може сплачувати аліменти на утримання дитини, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність визначення розміру аліментів у частці від доходу відповідача: у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 313-315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 13 червня 2013 року в частині стягнення аліментів скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_6 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ленінабад, Таджикистан, на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 квітня 2013 року і до її повноліття.

Відповідно до статті 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

Пономаренко А.В. Павловська І.Г. Шестакова Н.В.