№ справи:123/7011/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Діденко Д.О.

№ провадження:22-ц/190/5342/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Павловської І.Г.,

суддів:Горбань В.В., Шестакової Н.В.,

при секретарі:Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - ОСОБА_7, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 10 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 10 липня 2013 року заява ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернена заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати зазначену ухвалу, та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на те, що при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі судом порушені норми процесуального закону.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Київському районному суду м. Сімферополя АР Крим.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи його таким, що не відповідає вимогам процесуального закону та обставинам справи.

При апеляційному перегляді встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - родинних відносин між фізичними особами.

Із матеріалів справи: копії Акту від 29.05.13 (а. с. 11), довідки Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя від 03.06.13 (а. с. 15б), вбачається, що заявник проживає за адресою АДРЕСА_1.

Пунктом 44 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та

визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.13 судам роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження.

Зокрема, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання її недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи або за місцезнаходженням наркологічного або психіатричного закладу, якщо вона перебуває там на лікуванні (стаття 236 ЦПК України); заява неповнолітньої особи про надання їй повної цивільної дієздатності подається до суду за місцем її проживання (стаття 242 ЦПК України). Це стосується й деяких інших категорій справ (статті 251, 257, 269, 274, 279, 287 ЦПК України).

За правилами статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зазначені вимоги процесуального закону залишилися поза увагою суду першої інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що у місцевого суду були відсутні підстави для повернення заяви ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення для звернення до іншого суду.

За таких обставин, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 307, 312, 313- 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10 липня 2013 року скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена у касаційному порядку, визначеному статтями 325,326 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді:

Горбань В.В. Павловська І.Г. Шестакова Н.В.