Номер провадження № 11/785/1072/13

Головуючий у першій інстанції Бичковський Є.Л.

Доповідач Єрьомін А. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської| областів складі:

головуючого судді - Єрьоміна А.В.,

суддів - Дирдіна О.Д., Кожемякіна О.А.,

за участю прокурора - Лоянич Д.В.,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією та доповненням до апеляції засудженого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2013 року у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дашев Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винним за ст.365 ч.3 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарчою діяльністю, на строк 3 роки; за ст.366 ч.2 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарчою діяльністю, на строк 2 роки.

Згідно з ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарчою діяльністю, на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки та покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області витрати по проведенню експертиз у розмірі 3285,75 гривень.

Згідно вироку, ОСОБА_3, працюючи головою Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області відповідно до протоколу першої сесії 24 скликання Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 12.04.2002 року, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, в період з 19.04.2003 року по 29.05.2003 року, знаходячись у приміщенні Прилиманської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 наділений відповідно до п.7 ч.3 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" правом організації роботи відповідної ради та її виконавчого комітету в межах, визначених цим Законом, в силу п.1 ч.3 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зобов'язаний здійснювати в межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, діючи умисно, у порушення вищевказаних положень діючого законодавства України, маючи намір на незаконну передачу у власність третім особам земельних ділянок за межами населених пунктів, які згідно з п.12 Перехідних положень та ст.84 Земельного кодексу України 2001 року (набув законної сили 01.01.2002 року) є державною власністю та до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження ними здійснюють відповідні органи виконавчої влади, а тому явно виходячи за межі наданих йому повноважень, видав завідомо неправдиві офіційні документи - державні акти на право приватної власності на землю при наступних обставинах.

Так, 19.04.2003 року ОСОБА_3, з метою незаконної передачі у власність третім особам земельних ділянок, явно виходячи за межі наданих повноважень, так як земля розташована за межами населеного пункту, умисно підписав, завірив гербовою печаткою Прилиманської сільської ради та видав державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №060635, який містив завідомо неправдиві відомості про нібито ухвалення сесією Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області рішення №207 від 19.05.2001 року про передачу ОСОБА_4 земельної ділянки площею, 0,071 га під АДРЕСА_3 що не відповідає дійсності, оскільки рішенням Прилиманської сільської ради №207 за 2001 рік було вирішено питання щодо вилучення і надання земельних ділянок громадянам в СК «Веселка».

Внаслідок незаконної передачі у приватну власність ОСОБА_4 вказаної земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту, державі було завдано збитки у розмірі 7420,63 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 29.05.2003 року ОСОБА_3, з метою незаконної передачі у власність третім особам земельних ділянок, явно виходячи за межі наданих повноважень, так як земля розташована за межами населеного пункту, умисно підписав, завірив гербовою печаткою Прилиманської сільської ради та видав державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №034344, який містив завідомо неправдиві відомості про нібито ухвалення сесією Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області рішення №207 від 19.05.2001 року про передачу ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,058 га під АДРЕСА_4 що не відповідає дійсності, оскільки рішенням Прилиманської сільської ради №207 за 2001 рік було вирішено питання про вилучення і надання земельних ділянок громадянам в СК «Веселка».

Внаслідок незаконної передачі у приватну власність ОСОБА_5 вказаної земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту, державі було завдано збитки у розмірі

6318,83грн.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, 29.05.2003 року ОСОБА_3, з метою незаконної передачі у власність третім особам земельних ділянок, явно виходячи за межі наданих повноважень, так як земля розташована за межами населеного пункту, умисно підписав, завірив гербовою печаткою Прилиманської сільської ради та видав державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №090678, який містив завідомо неправдиві відомості про ухвалення сесією Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області рішення №206 від 19.05.2001 року про передачу ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,1175 га під АДРЕСА_5, що не відповідає дійсності, оскільки рішенням Прилиманської сільської ради №206 за 2001 рік було вирішено питання щодо відключення певних громадян від вуличної газової мережі у с.Прилиманське.

Внаслідок незаконної передачі у приватну власність ОСОБА_6 вказаної земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту, державі було завдано збитки у розмірі 7737, 63 грн.

Такі злочинні дії ОСОБА_3 спричинили тяжкі наслідки, оскільки загальний розмір збитків, заподіяних підсудним державі складає 21477,09 гривень та він більш ніж у 1263 разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 стверджує, що вирок є необґрунтованим, вказуючи на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, в зв'язку з чим просить вирок скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_3 та захисника, які апеляцію підтримували, просили її задовольнити, прокурора, який проти апеляції заперечував, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково, вирок скасуванню та кримінальна справа направленню на додаткове розслідування з наступних підстав.

При розслідуванні даної кримінальної справи органи досудового слідства допустили істотну неповноту, яка не може бути заповнена у судовому засіданні, районний суд не дав належну оцінку цим обставинам при розгляді справи по суті.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що маючи намір на незаконну передачу у власність третім особам земельних ділянок за межами населених пунктів, які згідно з п.12 Перехідних положень та ст.84 Земельного кодексу України 2001 року (набув законної сили 01.01.2002 року) є державною власністю та до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження ними здійснюють відповідні органи виконавчої влади, а тому явно виходячи за межі наданих йому повноважень, голови Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, видав завідомо неправдиві офіційні документи - державні акти на право приватної власності на землю, спричинив тяжкі наслідки, оскільки загальний розмір збитків, заподіяних підсудним державі складає 21477,09 гривень та він більш ніж у 1263 разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян.

Ст. 365 КК України не передбачає такого мотиву, як зазначив суд у вироку як «маючи намір на незаконну передачу у власність третім особам земельних ділянок». Тому колегія суддів не може погодитися з таким формулюванням мотиву вчинення злочину передбаченої ст. 365 КК України .

Також судова колегія не може погодитися з тим , що ОСОБА_3 виділяв земельні ділянки громадянам, видаючи завідомо неправдиві офіційні документи-державні акти на право приватної власності на землю. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи , всі особи, кому були видані акти, тривалий час користувалися цими земельними ділянками на підставах, передбачених ст. 81 ЗК України, будучи членом садівницького товариства. За тривалий період користування земельними ділянками всі ці громадяни побудували домобудівництва і звернулися до Прилиманської сільської ради Овідіопольского району Одеської області за законним оформленням користування зазначеними ділянками тобто приватизацією. Всі громадяни, зазначені у вироку, згідно ст.118 ЗК України, мали конституційне право на безкоштовну приватизацію земельних ділянок. Тому говорити про те, що в результаті приватизації були заподіяні тяжкі наслідки та

завдано збитків державі немає підстав.

Крім того, ОСОБА_3 пред'явлено звинувачення за ст. 366 ч.2 КК України, за якою термін давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, проте судом цьому факту оцінки не було дано.

ОСОБА_3 за статтею 366 ч.2 КК України обвинувачується в тому, що він видавав громадянам державні акти на право приватної власності на землю, достовірно знаючи, що відомості які знаходяться в акті є помилковими.

ОСОБА_3 в апеляції вказує, що державні акти він підписував після землевпорядника, ніяких відомостей в державні акти не вносив. Також вказував, що записи в державний акт вносилися ОСОБА_7 і ОСОБА_8, що не суперечило вимогам інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів про право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі", затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 р. № 43 , в редакції за № 144 від 23.08.2001 р.

Ці твердження ОСОБА_3 органами слідства не перевірені.

При проведенні додаткового розслідування необхідно врахувати вищевикладене і дати обґрунтовану юридичну оцінку діям і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365. 366. 368 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію та доповнення до апеляції засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково, вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 скасувати, кримінальну справу направити на додаткове розслідування прокурору Овідіопольского району Одеської області.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.В. Єрьомін

О.Д. Дирдін

О.А. Кожем’якин