Справа № 536/961/13-ц

УХВАЛА

12 червня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_4 , Кременчуцький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції про оспорювання батьківства , виключення запису про ОСОБА_3 , як батька з актового запису за № 1 в Книзі реєстрації народжень , здійсненого 17.05.1995 року про народження 07.04.1995 року ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, відповідач ОСОБА_3 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 треті особи : ОСОБА_4 , Кременчуцький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції про оспорювання батьківства , виключення запису про ОСОБА_3 , як батька з актового запису за № 1 в Книзі реєстрації народжень , здійсненого 17.05.1995 року про народження 07.04.1995 року ОСОБА_4 .

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення зустрічного позову доказами , згідно якої прохає призначити судово - генотипоскопічну експертизу , на вирішення якої поставити питання : чи являється він - ОСОБА_3 ктор Григорович біологічним батьком ОСОБА_4 ,проведення якої доручити Міжрегіональному науково-дослідному експертно-консультаційному центру « Експол» ( адреса м. Полтава , вул. Жовтнева , 37 ( тел . 0532-7-49-93 ) .

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 - не заперечують проти проведення генотипоскопічної експертизи ..

Заслухавши думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення .

Згідно ч 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається ,як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом .

Приймаючи до уваги те , що для з»ясування обставин , що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у відповідній галузі , суд вважає за необхідне призначити по справі судово- генотипоскопічну експертизу .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу , на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити .

Керуючись ст. ст. 131,133, 143-144, п 2 ст. 202 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити .

Призначити по справі судово-генотипоскопічну експертизу , проведення якої доручити Міжрегіональному науково-дослідному експертно-консультаційному центру

« Експол» ( м. Полтава , вул. Жовтнева , 37, кімната 20 , телефон 7-49-93).

На вирішення експерта поставити питання :

- Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України .

Провести експертизу в строки , передбачені Законом України « Про судову експертизу « .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Роз»яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя О. В. Бондаренко