Номер провадження № 11/785/657/13

Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.

Доповідач Джулай О. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Джулая О.Б.

суддів Балабана В.Ф., Грідіної Н.В.

за участю

прокурора Каражеляско А.В.

засудженого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 17 січня 2012 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Боштанково Кодимського району Одеської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

-16.12.2003 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 293, ч. 4 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

Засуджений за:

- ст.ст. 28, 185 ч.5 КК України до позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією 1/2 частини його майна;

- ст.ст.28. 186 ч.5 КК України до позбавлення волі строком на 8 років і 2 місяця, з конфіскацією 1/2 частини його майна;

- ст.ст.28, 187 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 8 років і 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини його майна.

- ст.ст.28, 289 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією 1/2 частини його майна.

- ст.ст.28, 15, 289 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією 1/2 частини його майна.

- ст. 357 ч.3 КК України до обмеження волі строком на 3 років;

У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш строгого покарання більш строгим покаранням, остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією 1/2 частини його майна.

У відповідності зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до новопризначеного покарання частково приєднана частина не відбутого покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2003 року, та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років із приміщенням з конфіскацією 1/2 частини його майна.

Стягнено з засудженого ОСОБА_2 на користь:

- потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 483 грн. 33 коп.;

- потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 115 000 грн.;

- потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 128 562 грн.;

- потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 5349 грн..

Стягнено з ОСОБА_2 на користь НІЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області судові витрати у сумі 274 грн. 27 коп..

Під вартою утримується з 25 квітня 2009 року.

ОСОБА_9 засуджений за те, що 24 квітня 2004 року, приблизно в 22.30 годин у складі організованої групи, попередньо розподіливши між собою ролі й діючи згідно з розподіленими ролями, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем «ОСОБА_10 - 4» державний номер НОМЕР_1, повторно, разом з ОСОБА_11 й ОСОБА_12 на автомобілі «Опель» під керуванням ОСОБА_11 прибули до будинку АДРЕСА_2 зайшли у двір зазначеного будинку, де застосувавши насильство до ОСОБА_13, небезпечне для його життя й здоров'я, витягли його з автомобіля «Тойота Рав 4» державний номер НОМЕР_8 автомобіля, і незаконно заволоділи зазначеним автомобілем, що належить ОСОБА_14, вартістю 115 000 грн., відкрито вкрали її майно на загальну суму 1450 грн., а також заволоділи документами, що перебували в салоні автомобіля: паспортом громадянки України на ім'я ОСОБА_14, водійським посвідченням на ім'я ОСОБА_14, і технічним паспортом на автомобіль «Тойота Рав 4» державний номер НОМЕР_1, договором оренди контейнера на ТОВ «Промтоварний ринок» Овідіопольського району Одеської області.

Крім того, 08 червня 2004 року приблизно в 11.00 годин, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_12, у складі організованої групи, попередньо розподіливши між собою ролі й діючи згідно з розподіленими ролями, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Тойота Рав 4» державний номер НОМЕР_2, прибули до будинку АДРЕСА_3, де, незаконно заволоділи автомобілем «Тойота Раф 4» державний номер НОМЕР_2, вартістю 127 680 грн., і майном, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 882 грн., а також незаконно заволоділи документами, що перебували в салоні автомобіля: технічним паспортом на автомобіль «Тойота Раф 4» державний номер НОМЕР_2, серії НОМЕР_9 від 25.05.2002 року, виданого на ім'я ОСОБА_7, і талоном попередження, виданого на ім'я ОСОБА_7.

05 листопада 2004 року приблизно в 19.00 годин ОСОБА_2, разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_12, у складі організованої групи, попередньо розподіливши між собою ролі й діючи згідно з розподіленими ролями, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Лексус РХ 300» державний номер НОМЕР_10, прибули до будинку АДРЕСА_4 де, виждавши, коли ОСОБА_15 під'їхала до даного будинку й зайшла у двір, залишивши автомобіль заведеним, незаконно заволоділи автомобілем, вартістю 300 000 грн., таємно викрали майно, що перебувало в автомобілі, що належить ОСОБА_15, на загальну суму 6762 грн. і 50 копійок, а також викрали документи, що перебували в салоні автомобіля: технічний паспорт на автомобіль «Лексус РХ 300» держаний номер НОМЕР_10, виданий на ім'я ОСОБА_15, талон попереджень НОМЕР_11 до водійського посвідчення на ім'я ОСОБА_15, водійське посвідчення НОМЕР_12, видане на ім'я ОСОБА_15.

07 червня 2005 року, близько 08 годин 10 хвилин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_12, і невстановленим слідством особою, у складі організованої групи, попередньо розподіливши між собою ролі й діючи згідно з розподіленими ролями, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Тойота Ленд Крузер Прадо 120» державний номер НОМЕР_3, прибули до будинку АДРЕСА_5 де, виждавши, коли ОСОБА_17 став виїжджати з гаража, незаконно заволоділи автомобілем «Тойота Ленд Крузер Прадо 120» державний номер НОМЕР_3, що належать ОСОБА_17, вартістю 260 000 грн., таємно викрали майно, що перебувало в автомобілі, що належить ОСОБА_17, на загальну суму 5250 грн., а також викрали, що перебували у салоні автомобіля документи: технічний паспорт на автомобіль «Тойота Ленд Крузер Прадо 120» державний номер НОМЕР_3, виданий на ім'я ОСОБА_17, водійське посвідчення, видане на ім'я ОСОБА_17.

08 жовтня 2005 року, близько 00 годин 45 хвилин ОСОБА_2, разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_12, у складі організованої групи, попередньо розподіливши між собою ролі й діючи згідно з розподіленими ролями, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Фольксваген Туарег» реєстраційний номер НОМЕР_4, прибули до будинку АДРЕСА_6 де, виждавши, коли власник даного автомобіля ОСОБА_18 підійшов до даного будинку, залишивши свій автомобіль на стоянці, застосувавши до нього насильство, небезпечне для життя й здоров'я, відняли в нього ключі від автомобіля й зі стоянки будинку незаконно заволоділи автомобілем «Фольксваген Таурег» реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_18, вартістю 313 200 грн..

Далі, ОСОБА_2, разом з ОСОБА_11 й ОСОБА_12, зробили напад на ОСОБА_18, у ході якого застосували до нього насильство, що ставиться до легких тілесних ушкоджень, і заволоділи в ході нападу майном ОСОБА_18, на загальну суму 17320 грн., а також викрали з барсетки, що належать ОСОБА_18 документи: паспорт громадянина України, на ім'я ОСОБА_18, водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_18, талон попередження на ім'я ОСОБА_18, технічний паспорт на автомобіль «Фольксваген Таурег» реєстраційний номер НОМЕР_4.

28 жовтня 2005 року, близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_12, у складі організованої групи, попередньо розподіливши між собою ролі й діючи згідно з розподіленими ролями, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Лексус РХ 300» реєстраційний номер НОМЕР_13 прибули до будинку АДРЕСА_7 де виждавши, коли ОСОБА_19 вийшла з будинку, відкрила свій автомобіль і, застосувавши до неї насильств, небезпечне для життя й здоров'я, у вигляді нанесення ударів по тілу й голові, незаконно заволоділи автомобілем «Лексус РХ 300» реєстраційний номер НОМЕР_13 що належать ОСОБА_19, вартістю 360 000 грн., а також відкрито викрали її індивідуальне майно, на загальну суму 111275 грн. і документи: технічний паспорт на автомобіль «Лексус РХ 300» державний номер НОМЕР_13 виданий на ім'я ОСОБА_19, талон попередження на ім'я ОСОБА_19, водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_19.

10 січня 2006 року, близько 20 годин 00 хв. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_11, ОСОБА_20 і ОСОБА_12, у складі організованої групи, попередньо розподіливши між собою ролі й діючи згідно з розподіленими ролями, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_5, що належать ОСОБА_8, прибули до скверу в будинку АДРЕСА_8 де, дочекавшись, коли ОСОБА_8 заїхав на автостоянку й залишивши свій автомобіль на стоянці, став іти до будинку АДРЕСА_9 напали на нього й застосували до потерпілого насильство, що ставиться до легких тілесних пошкоджень. Однак, при спробі запустити двигун автомобіля спрацювала автомобільна сигналізація, охоронці автостоянки перекрили виїзд зі стоянки, закривши ворота, внаслідок чого ОСОБА_2, разом з ОСОБА_11, ОСОБА_21 і ОСОБА_12 по незалежних від з волі причинах не змогли незаконно заволодіти автомобілем, вартістю 398732 грн.,

Крім цього, у ході нападу на ОСОБА_8, засуджені заволоділи його майном на загальну суму 5349 грн. і документами потерпілого:

- дозволом на зброю №1 на ім'я ОСОБА_8

- техталоном на автомобіль марки «ВА321213» реєстраційний номер НОМЕР_14

- техталоном на автомобіль НОМЕР_6; -талоном попередження на ім'я ОСОБА_8

- дорученням на автомобіль марки «ГА333021»на ім'я ОСОБА_8.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 стверджує, що вирок Овідіопольского районного суду Одеської області, від 17 січня 2012 року, є не обґрунтованим і не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, ОСОБА_2 в апеляції вказує, що призначене судом першої інстанції покарання не відповідає ступені тяжкості скоєних злочинів.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 просить скасувати вирок Овідіопольского районного суду Одеської, від 17 січня 2012 року.

Вислухавши обвинуваченого і його захисника, які підтримали доводи апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляція ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Що стосується протиправних дій у відношенні ОСОБА_22 апеляційний суд відзначає наступне.

З матеріалів справи (т. 1 а.с. 265) вбачається, що потерпілий ОСОБА_22 пояснив, що на нього напали двоє незнайомих чоловіків, витягнули його з автомобіля, стали бити його, він вирвався, почав тікати, а нападники зникли на його автомобілі.

Згідно протоколів впізнання (т. 1 а.с. 266, 269-270, 275-276,), потерпілий ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_2, ОСОБА_12 та ОСОБА_11, як осіб, які на нього напали та заволоділи автомобілем.

Крім того, вина ОСОБА_2 за даним епізодом підтверджується показаннями засуджених ОСОБА_12 та ОСОБА_11, які , як на досудовому слідстві та і в ході судового слідства, пояснили, що вони скоїли даний злочин спільно з ОСОБА_2.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 в протиправному заволодінні майном ОСОБА_23 є обґрунтованим.

Стосовно заволодіння майном ОСОБА_7 апеляційний суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що коли вона зачиняла ворота свого гаража, незнайомий чоловік уїхав на її атомобілі.

Згідно протоколів впізнання (т. 1 а.с. 312) потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_2, як особу, яка на неї напала та заволоділа її автомобілем.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується показами обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11, які , як на досудовому слідстві та і в ході судового слідства, пояснили, що вони скоїли дане правопорушення спільно з ОСОБА_2.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні протиправних дій у відношенні ОСОБА_7 є обґрунтованим.

За епізодом вчинення протиправних дій у відношенні ОСОБА_15, як обгрунтовано зазначив суд першої інстанції, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_12 пояснив, що він спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_24 викрали автомобіль, який належить потерпілій ОСОБА_15.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події (т. 1 а.с. 347-348), обвинувачений ОСОБА_12 пояснив та показав на місці обставини викрадення автомобіля спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_11.

Аналогічні покази обвинувачений ОСОБА_11 надав в ході відтворення обстановки та обставин події (т. 1 а.с. 347-348).

Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні протиправних дій у відношенні ОСОБА_15 є обґрунтованим.

Що стосується протиправних дій у відношенні ОСОБА_17 суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається (т. 2 а.с. 148,169), потерпілий ОСОБА_17 пояснив, що на нього напали троє незнайомих чоловіків, які заволоділи його автомобілем.

Згідно протоколів впізнання (т. 2 а.с. 177, 179, 181), потерпілий ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_2, ОСОБА_12 та ОСОБА_11, як осіб, які на нього напали та заволоділи автомобілем.

Крім того, згідно висновку експерта № 118, від 05 квітня 2006 року, встановлено, що на пред'явленому для експертизи автомобілі «Тойота Ленд Крузер Прадо 120», державний номер НОМЕР_7, був змінений номер кузова, не заводським кустарним способом.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні протиправних дій у відношенні ОСОБА_17 є обґрунтованим.

За епізодом вчинення протиправних дій у відношенні ОСОБА_18 вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами.

З матеріалів справи вбачається (т. 2 а.с. 32-33), потерпілий ОСОБА_18 пояснив, що на нього напали троє незнайомих чоловіків, стали бити його, викрали в нього ключ від його автомобіля та інше майно, на загальну суму 17320 грн., а потім викрали його автомобіль.

Також, згідно пояснень свідка ОСОБА_25 (т. 2 а.с. 47-48, 97-98), який працює охоронцем на автостоянці, де стояв автомобіль, який належить потерпілому ОСОБА_18, незнайомий чоловік сів в даний автомобіль, показав йому техпаспорт, пояснивши при цьому, що власник автомобілю попросив його забрати цей автомобіль та поїхав.

Згідно протоколів впізнання (т. 2 а.с. 39, 81, 89) потерпілий ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_2, ОСОБА_12 та ОСОБА_11, як осіб, які на нього напали та заволоділи автомобілем і майном.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується деталізацією телефонних переговорів по мобільним каналам між ОСОБА_2, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 76-77).

Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні протиправних дій у відношенні ОСОБА_18 є обґрунтованим.

За епізодом вчинення протиправних дій у відношенні ОСОБА_19 вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_19 пояснила, що на неї напали троє незнайомих чоловіків, витягнули її з автомобілю, стали бити її, викрали у неї ключі від автомобіля, її власні речі, а потім сіли в автомобіль та уїхали на ньому.

Згідно протоколу впізнання (т. 2 а.с. 118-120), потерпіла ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_11, як особу, яка витягнула її з автомобілю та спільно ще з двома чоловіками заволоділи її власними документами та майном.

Згідно протоколу впізнання (т. 2 а.с. 135), потерпіла ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_2, як особу, яка спільно ще з двома чоловіками заволоділи її власними документами та майном.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується показами свідка ОСОБА_26 (т. 2 а.с. 123-124), який пояснив, що троє чоловіків витягнули жінку з автомобілю, сіли в нього та уїхали.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні протиправних дій у відношенні ОСОБА_19 є обґрунтованим.

За епізодом вчинення протиправних дій у відношенні ОСОБА_8 вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що на нього напали двоє незнайомих чоловіків, стали бити його, потім до них підійшли ще двоє, забрали у нього ключі та його власне майно. Після цього, ОСОБА_2, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 утримували його, а ОСОБА_27 пішов на автостоянку та намагався викрасти автомобіль, який належить ОСОБА_8.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується показаннями засудженого ОСОБА_12, який пояснив обставини скоєння ним спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_27 злочину у відношенні ОСОБА_8.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні протиправних дій у відношенні ОСОБА_8 є обґрунтованим.

Що стосується доводів апеляції відносно того, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_2 занадто суворе покарання, апеляційний суд вважає вказані доводи не обґрунтованими з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, врахову ючи тяжкість скоєного злочину, особу засудженого, а також обставини, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі покарання.

На підставі вищевказаного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що при значене ОСОБА_2 покарання, в повній мірі відповідає тяжкості скоєних ним злочинів та особі засудженого, в зв'язку з чим, не вбачається підстав для призначення йому менш суворого покарання.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що висновок суду про винність ОСОБА_2 у скоєні інкримінованих йому діянь є доведеною та не вбачає підстав для змінення або скасування вироку суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області , від 17 січня 2012 року, у відношенні ОСОБА_2, засудженого за ст. ст. 28 ч. 3, 185 ч. 5, 186 ч. 5, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, залишити без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

(підпис) Н.В. Грідіна

(підпис) А.І. Кадегроб

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області О.Б.Джулай