Справа № 812/10506/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку для пред'явлення судового наказу

05 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

при секретарі Ластовецькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про поновлення строку для пред'явлення судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2011 року Комунарським районним судом видано судовий наказ по справі №2-н-2705/11 про стягнення заборгованості в сумі 3615,36 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району

26.11.2012 року стягувач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу №2-н-2705/11 по справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, до примусового виконання для стягнення суми боргу з боржника.

До судового засідання сторони не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви судом встановлено, що стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу винесеного 07.10.2011 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення. Судовий наказ представнику Концерну «МТМ» було видано.

Згідно норм ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листа та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як вбачається з заяви, пропущені строки для пред'явлення виконавчого документа з поважних причин. За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу.

Керуючись ст.371 ЦПК України та ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району задовольнити.

Поновити Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району пропущений строк для пред'явлення судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала суду може бути оскарження до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова