Справа № 1-188/08 р.
ВИРОК
іменем України
23 жовтня 2008 року Барський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючого Хитрука В.М.
при секретарі Чепельській Ю.В.
з участю: прокурора Невольчука С.П.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Бар Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Терешки Барського району Вінницької області, жителя с. Адамівка Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого -
- за ст.185 ч. 1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
08.07.2008 року ОСОБА_1. близько 10.00 год., підійшовши до автомобіля гр. ОСОБА_2. умисно, з корисливих мотивів, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, з метою крадіжки скутера «Хонда», відкрив незачинені двері автомобіля і взяв ключа запалення від скутера «Хонда». Через деякий час, коли до нього, за його ж проханням, на велосипеді приїхавОСОБА_3, ОСОБА_1. віддав йому ключа запалення і вказав на скутер «Хонда» 18 Е 2200817, рама № 28 - 1077130, сказавши останньому забрати його до себе додому, не повідомивши при цьому, що даний скутер належить не йому.ОСОБА_3 приїхав на скутері додому, а пізніше до будинку свого дідаАДРЕСА_1, де даний транспортний засіб був вилучений працівниками міліції.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 08.07.2008 року викрав скутер «Хонда» та передав його ОСОБА_3., який залишив його дома.
Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні вказаного злочину, його вина доведена в судовому засіданні показами потерпілого, свідків та іншими матеріалами справи.
Так, потерпілий по справі ОСОБА_2. суду пояснив, що 08.07.2008 року разом із знайомим ОСОБА_1купив скутер «Хонда» 18 Е чорного кольору рама № 28 - 1077130 на якому вони приїхали на будівництво. Скутер потерпілий залишив на узбіччі, залишивши ключ запалення в автомобілі. Через кілька годин він помітив відсутність скутера про що повідомив працівників міліції.
Свідок ОСОБА_4. суду пояснив, що 08.07.2008 р. він прийшов до будинку свого діда де побачив скутер «Хонда». На запитання кому належить скутер дід відповів, що на ньому приїхав його брат -ОСОБА_3, оскільки знайомий, який був в нетверезому стані, попросив його забрати даний скутер бо не хотів їхати в нетверезому стані.
Свідок по справіОСОБА_3 суду прояснив, що 08.07.2008 р. о 10 год. до нього зателефонував ОСОБА_1., який попросив приїхати до нього на будівництво. Там він дав йому ключі від скутера і сказав забрати його додому, не повідомивши, що скутер належить не йому. Вважаючи, що скутер належить ОСОБА_1., він забрав його спершу додому, а потім переїхав ним до свого діда, де і залишив, сказавши дідові, що скутер належить його одногрупнику, який перебуває в нетверезому стані і попросив його подбати про скутер.
Свідок по справі ОСОБА_5. суду пояснила, що 08.07.2008 року її синОСОБА_3 приїхав додому на скутері, який належить, як він пояснив, ОСОБА_1. Вона насварилась на сина, оскільки свого часу він потрапив у аварію, а тому йому забороняють їздити на транспортних засобах особисто. Після цього син сів на скутера і поїхав, як вона вважала до ОСОБА_1, щоб повернути скутер. Але пізніше приїхали працівники міліції від яких вона дізналась про викрадення даного скутера.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 08.07.2008 року він був запрошений працівниками міліції у якості понятого під час виявлення та вилучення скутера «Хонда» чорного кольору з подвір'я будинку АДРЕСА_1, де присутній ОСОБА_7. пояснив, що скутера залишив його онукОСОБА_3 і що він не знає кому належить даний скутер.
Свідок ОСОБА_7. суду пояснив, що 08.07.2008 р. його онукОСОБА_3 приїхав на скутері чорного кольору і залишив його у нього на подвір'ї. Про те, що скутер крадений він, як і сам онук, нічого не знав. Про це стало відомо після приїзду працівників міліції.
Крім доведеного вина підсудного стверджується такими матеріалами справи: - протоколом огляду місця події (а.с.8), протоколом огляду місця події (а.с.17), накладною на ім'я ОСОБА_2. від 08.07.2008 року ( а.с. 10), висновком спеціаліста № 1234 від 21.07.2008 р. ( а.с. 38-41), протоколом огляду речового доказу ( а.с. 55-56), протоколом очної ставки між ОСОБА_1і ОСОБА_3. ( а.с. 69-70), висновком експерта № 1327 від 15.08.2008 року ( а.с 74-77), згідно якого вартість скутера складає 2850,00 грн.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.34), повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, усунув заподіяну шкоду, а також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у виді громадських робіт.
По справі проводилися судова товарознавча експертиза та товарознавче дослідження в НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області. Оскільки їх вартість підтверджується рахунками (а.с.42,78) та складає 2677,28 грн., а тому вказана сума відповідно до ст. 91, 92 КПК України підлягає до стягнення з підсудного.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.323,324, КПК України та ст.ст. 65 КК України ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України i призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_1. до вступу вироку в законну залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 2677,28 гривень судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.
Суддя: