Судове рішення #31770140

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. Справа№ 15/74-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю представників:

від боржника: Шпак В.І. (довіреність б/н від 16.02.2012);

розпорядник майна: арбітражний керуючий Огейчук Т.В.;

від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізілайф": Дьоміна С.С. (довіреність від 28.02.2013 №44);

від публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь":

Цеваліхіна Я.І. (довіреність від 30.12.2011 №17/10);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К":

Песиголовець Я.О. (довіреність від 15.01.2013 № 630/Д);

від ініціюючого кредитора: не з'явився;


розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Легіон",

товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.2013

у справі № 15/74-б (суддя Хоменко М.Г.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-

будівельна компанія "Легіон"

про визнання банкрутом


ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2011 порушено провадження у справі № 15/74-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- будівельна компанія "Легіон".

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 07.06.2011 визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" в сумі 10 199 919,93грн.

21.06.2011 в газеті „Урядовий Кур'єр" № 111 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- будівельна компанія "Легіон".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 22.05.2013 визнано кредиторами:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Дока Т.О.В." на суму 378 360,33 грн. - вимоги четвертої черги;

- Київський міський центр зайнятості на суму 3 265 грн. - вимоги третьої черги;

- приватне підприємство "Інжиніринг Ремейк Агрегат" на суму 119 899,21 грн.;

- фізичну особу-підприємця Андрусенко Сергія Миколайовича на суму 160 285 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" на суму 80 920,52 грн. - вимоги четвертої черги;

- Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на суму 48 827,48 грн. - вимоги третьої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" на суму 174 504,50 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду "Гамма" недерсифікованого виду закритого типу 253 245 145,40 грн., з яких 172 722 081,16 грн. - вимоги першої черги, 80 523 064,24 грн. - вимоги четвертої черги;

- публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" на суму 2 729 970,59 грн., з яких 2 727 970,79 грн. - вимоги четвертої черги, 2 000 грн. - вимоги шостої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Хілті (Україна) ЛТД" на суму 101 028,46 грн. вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Сервіс" на суму 3 891 284,05 грн., з яких 3608746,28грн.-вимоги четвертої черги, 282 537,77 грн. - вимоги шостої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" - на суму 3 705 160,86 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженню відповідальністю "Пері Україна" на суму 18 313 648,45 грн. - вимоги четвертої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельна Компанія "Легіон"; відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельна Компанія "Легіон" на суму 47 912,86 грн.; відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельна Компанія "Легіон" на суму 1 565 279,82 грн.; відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельна Компанія "Легіон" на суму 8 221 919,62 грн.; відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Петромакс" гірниче та будівельне обладнання у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельна Компанія "Легіон" на суму 270 091 339 грн.; відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком" у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельна Компанія "Легіон" на суму 2 753 073,72 грн.; відмовлено приватному підприємству "Інжиніринг Ремейк Агрегат" у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельна Компанія "Легіон" на суму 42 710,31 грн.; відмовлено публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельна Компанія "Легіон" на суму1 497 988,17 грн.; відхилені вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві на суму 3 442,93 грн.; відхилені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ строй" на суму 104 485,05 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Легіон" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання вимог кредиторів - публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест", приватного підприємства "Інжиніринг Ремейк Агрегат" у повному обсязі; відмовити у визнанні кредиторських вимог кредиторів - публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест", приватного підприємства "Інжиніринг Ремейк Агрегат" у повному обсязі; скасувати оскаржувану ухвалу в частині затвердження реєстру вимог кредиторів.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Легіон" на суму 1 565 279,82 грн., визнавши товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Легіон" на суму 1 565 279,82 грн. та включивши його до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Легіон".

Скарги мотивовано порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, та передчасним винесенням оскарженої ухвали суду.

В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Легіон", розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Легіон" арбітражний керуючий Огейчук Т.В. підтримали апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Легіон"; представники товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізілайф", публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" висловилися за відхилення цієї апеляційної скарги.

Представники товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізілайф", публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" підтримали; представник товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Легіон", розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Легіон" арбітражний керуючий Огейчук Т.В. висловилися за відхилення цієї апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частини 1 статті 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (в редакції, що діяла станом на дату порушення провадження у справі) (далі по тексту - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема статей 14, 15, правомірність та обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника визначає суд незалежно від того чи визнані ці вимоги боржником разом з розпорядником майна, чи ні. При цьому, обов'язок кредитора полягає у доведенні обґрунтованості своїх вимог до боржника перед судом. В силу положень статті 14 названого Закону конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують. Отже, грошові вимоги кредитора до боржника повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Якщо боржник не визнає вимоги кредитора або визнає частково, він зобов'язаний письмово обґрунтувати свої заперечення з посиланням на відповідні докази і норми закону, та подати ці докази і заперечення до господарського суду. Якщо господарський суд дійде висновку, що спірні вимоги кредитора обґрунтовані та підтверджені відповідними документами, такі вимоги визнаються судом; в іншому випадку у задоволенні таких вимог суд відмовляє повністю або частково.

Виходячи зі змісту статті 14 названого закону кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву, самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Статтею 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд розглядає вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, незалежно від того чи визнані вимоги кредитора боржником разом з розпорядником майна, чи ні, чи були стосовно них рішення юрисдикційних органів, чи визнані вони в претензійному порядку, господарський суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та визначає правомірність та обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника, і за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

В силу цього, усі вимоги кредиторів підлягають встановленню (визнанню) господарським судом.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест", приватного підприємства "Інжиніринг Ремейк Агрегат" з грошовими вимогами до боржника надійшли до господарського суду в межах встановленого строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається, винесенню оскарженої ухвали від 22.05.2013 передувало відхилення місцевим господарським судом клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- будівельна компанія "Легіон" про призначення будівельно-технічної експертизи щодо кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" згідно ухвали від 22.05.2013 з тих підстав, що Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено заборону зупинення провадження у справі про банкрутство, в той час як відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі про банкрутство у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Між тим, чинне законодавство не надає господарському суду права відмовити у призначенні судової експертизи за заявою учасників судового процесу у зв'язку із законодавчо встановленою забороною зупинення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, пунктом 1 частини другої статті 79 ГПК України передбачено право, але не встановлено обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Місцевий господарський суд наведеного не врахував, у зв'язку з чим клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про призначення експертизи у даній справі про банкрутство відхилив з незаконних підстав.

За змістом статті 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, який повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів, а винесена судом за результатами попереднього засідання ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Як встановлено, місцевим господарським судом згідно оскарженої ухвали від 22.05.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів передчасно, без належного з'ясування обсягу грошових вимог усіх кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- будівельна компанія "Легіон", у зв'язку з чим зазначена ухвала не може вважатися підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору, що унеможливлює проведення зборів кредиторів у належному складі та, у свою чергу, перешкоджає проведенню подальшої процедури банкрутства.

Наведене, є підставою для скасування повністю ухвали поперднього засідання від 22.05.2013 та направлення справи на розгляд до господарського суду першої інстанції.

За таких обставин, оскільки безпосередній розгляд справи про банкрутство здійснює суд першої інстанції, колегія суддів відхиляє заявлені під час апеляційного провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- будівельна компанія "Легіон" про призначення у даній справі низки судових експертиз з метою встановлення обсягу грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф".


Керуючись статями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -


ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Легіон", товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.2013 у справі № 15/74-б скасувати.

Справу № 15/74-б передати на розгляд господарського суду міста Києва.


Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.


Головуючий суддя Гарник Л.Л.


Судді Доманська М.Л.


Шипко В.В.


Постанова виготовлена та підписана 02.09.2013.

  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2015
  • Дата етапу: 09.10.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.07.2015
  • Дата етапу: 09.10.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали (банкрутство) (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.08.2015
  • Дата етапу: 09.10.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 15/74-б  
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2015
  • Дата етапу: 27.08.2015
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 15/74-б  
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2015
  • Дата етапу: 27.08.2015
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 15/74-б  
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2015
  • Дата етапу: 11.09.2015
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 15/74-б  
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2015
  • Дата етапу: 11.09.2015
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2015
  • Дата етапу: 08.12.2015
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2015
  • Дата етапу: 08.12.2015
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2016
  • Дата етапу: 12.04.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.08.2016
  • Дата етапу: 27.09.2016
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2016
  • Дата етапу: 06.12.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Про визнання банкрутом (новий розгляд)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2016
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.12.2016
  • Дата етапу: 14.09.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (банкрутство) (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.12.2016
  • Дата етапу: 05.12.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2017
  • Дата етапу: 31.07.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2017
  • Дата етапу: 19.10.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2017
  • Дата етапу: 27.11.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 26.03.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2018
  • Дата етапу: 22.05.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.07.2018
  • Дата етапу: 24.07.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.09.2018
  • Дата етапу: 09.10.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2018
  • Дата етапу: 08.10.2019
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2018
  • Дата етапу: 29.10.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2018
  • Дата етапу: 04.12.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Забезпечення позову чи скасування забезпечення позову (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.08.2019
  • Дата етапу: 14.09.2019
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2019
  • Дата етапу: 26.11.2019
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2020
  • Дата етапу: 17.02.2020
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.06.2021
  • Дата етапу: 29.06.2021
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Відмова від позову (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 15/74-б
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гарник Л.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2021
  • Дата етапу: 30.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація