Справа № 760/18795/13-к
Провадження № 1-кс/760/3554/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2013 року слідчий суддя Солом’янського районного суду міста Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Сурмієвич А.О., слідчого Кривов’яза М.С., підозрюваного ОСОБА_2-О.М., захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, погодженого з прокурором прокуратури Солом’янського району м. Києва ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця проживання, працездатного, не працюючого, не одруженого, такого, що не має судимості,
у кримінальному провадженні №12013110090010282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України підозрюється ОСОБА_2-О.М. та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2-О.М. покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав. Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов’язання, якого буде достатньо для досягнення мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2-О.М. обґрунтовано підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров’ям потерпілого (грабіж), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
28.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110090010282 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст.187 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_2-О.М., якому повідомлено про підозру 29.08.2013 року.
ОСОБА_2-О.М. органами досудового розслідування фактично затримано 28.08.2013 року о 19 годині 30 хвилин.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2-О.М., слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи, що ОСОБА_2-О.М. обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років та відноситься до категорії тяжких, вчиненого із застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілого, не працює та не навчається, не має постійного місця проживання, не одружений та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2-О.М. може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м’яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2-О.М. запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2-О.М. не визначав розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця проживання, працездатного, не працюючого, не одруженого, такого, що не має судимості, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з 19 години 30 хвилин 28.08.2013 року.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою – 19 година 30 хвилин 26 жовтня 2013 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п’яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним – в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя О.Г. Селюков