Справа № 4с-21/ 2008 року

У Х В А Л А

І м е н е м      У к р а ї н и                                 

             29  жовтня  2008 року                Хустський  районний  суд  Закарпатської  області

                                                                 в  складі головуючого - судді :  Кемінь В.Д.

                                                                 при секретарі судового засідання: Озарук О.І.

                                                                                                                                                               з участю представника ДВС  Антонь І.М.

розглянувши   у  відкритому   судовому   засіданні  справу   за скаргою Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на постанову державного виконавця  відділу ДВС Хустського районного управління юстиції, про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Хустське ВУВКГ звернулося в суд з скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління, у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження  по судовому наказу №2-у-215/08 виданого Хустським районним судом 22.04.2008 р., про стягнення з Хустського ВУВКГ на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

Скарга призначалася до розгляду неодноразово, однак представник скаржника в судові засідання не з'являвся, про день час місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст.386 ЦПК України суд ухвалив справу слухати у відсутності представника скаржника.

Представник ДВС Хустського РУЮ Антонь І.М. вимоги скарги не визнав, суду пояснив , що відділ ДВС на підставі судового наказу листа № 2-у-215/08 виданого Хустським районним судом відкрив виконавче провадження, про стягнення з Хустського ВУВКГ на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 4042,56 грн. Тому дії державного виконавця носили правомірний характер і виконані у відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження”. Просить суд відмовити в задоволенні скарги.  

Заслухавши пояснення представника ДВС, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні не встановлено доказів, якими б стверджувалися доводи наведені в скарзі про безпідставність відкриття виконавчого провадження з боку державного виконавця ДВС Хустського РУЮ.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів справи та пояснень представника ДВС встановлено, що дії державного виконавця пов'язані з відкриттям виконавчого провадження від 17.05.2008 р. на підставі судового наказу № 2-у-215/08 виданого Хустським районним судом 22.04.2008 р., носили правомірний характер, здійснювалися у порядку визначеному Законом України „Про виконавче провадження” та в межах повноважень державного виконавця.

З огляду на встановлене, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 10.60,209,213-215, 386,387 ЦПК України, суд  -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на постанову державного виконавця  відділу ДВС Хустського районного управління юстиції від 17.05.2008 р., про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                        Головуючий:             підпис            Кемінь В.Д.

   З оригіналом вірно:

            Суддя Хустського районного суду                                     Кемінь В.Д.