П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/4474/13-п

Провадження № 3/116/1236/13

13.08.2013 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Сердюк О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ НВП «Пластополімер», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №31/22.2 від 23.07.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ НВП «Пластополімер» допустила порушення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, взаємовідносини з ТОВ «ОСОБА_2 Амос», які мають ознаки нікчемних, внаслідок чого занижений ПДВ на 898 грн. та податок на прибуток в сумі 942 грн., чим порушено п.44.1, 44.5, 138.1, 138.2, 138.6, 138.3, 185.1, 198.1, 198.3, 198.6 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не міститься ознак правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з акту № 147/22.2/25135942 від 23.07.2013 року про результаті документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер», код за ЄДРПОУ 25135942 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по фінансово господарським операціям з ТОВ «ОСОБА_3 плюс» за вересень 2012 р. встановлено, що зазначене підприємство мало взаємовідносини з ТОВ «ОСОБА_3 плюс», у якого відсутні основні засоби, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, матеріали, товарні запаси, трудові ресурси, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності та робить неможливим продаж товарів (надання робіт, послуг) ТОВ «НВП «Пластополімер», а отже зазначений правочин є нікчемним.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 216 ЦК України, правові наслідки недійсності нікчемного правочину не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред’явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 «Положення про Міністерство доходів і зборів України», затвердженого Указом Президента України №141/2013 від 18.03.2013 року основними завданнями Міндоходів є забезпечення формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізація єдиної державної податкової, державної митної політики, а також боротьба з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, здійснення в межах своїх повноважень контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів та інших платежів; забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; забезпечення формування та реалізація державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також боротьба з правопорушеннями при застосуванні законодавства з питань сплати єдиного внеску;забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що зазначені в акті №147/22.2/25135942 від 23.07.2013 року правочини, що були укладені між ТОВ «НВП «Пластополімер» та ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» були укладені у письмовій формі, яка передбачена чинним законодавством України, їх здійснення підтверджено видатковими накладними, платіжними дорученнями на перерахування коштів. Оскільки зазначені правочини є оспорюваними, надання правової оцінки зазначеним угодам не входить до компетенції Міндоходів. Отже, відсутність судового рішення щодо юридичної оцінки правочинів суб’єктів господарювання ставить під сумнів висновки акту про нікчемність господарських операцій і доведеність факту правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що на час розгляду справи судом відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку ТОВ «НВП «Пластополімер», у зв'язку з чим, провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення згідно з частиною 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені такі обов’язкові дані як час вчинення адміністративного правопорушення. Посилання на те, що правопорушення є триваючим є неспроможними, оскільки з акту перевірки вбачається, що правопорушення скоєне у вересні 2012 року.

Керую          чись статтями 247, 268, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП – закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя