Справа №639/7393/13-п
Провадження №3/639/2104/2013
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2013 року м.Харків
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1 Алиш-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 06 червня 2013 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в магазині "Ювелір-люкс", який розташований за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, буд.155, влаштував сварку з гр. ОСОБА_2, в якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою, чим допустив вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).
Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статті 173 вказаного Кодексу розглядаються протягом доби. Раніше, 26 липня 2013 року матеріали справи про адміністративне правопорушення повертались органу, що їх надіслав до суду для усунення встановлених недоліків (для забезпечення явки правопорушника), однак вказані недоліки не були усунуті.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяв чи клопотань не має, від явки до суду відмовився в категоричній формі. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності гр. ОСОБА_1, з огляду на подану ним письмову заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА №001780 від 20 червня 2013 року, копією висновку за заявою гр. ОСОБА_2, письмовими пояснення порушника в протоколі Серія ХА №001780 від 20.06.2013р. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає можливим призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 307-310 КУпАП України, –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 Алиш-огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.
Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 (десяти днів) з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя В.О. Курило