Справа № 620/753/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.01.1990р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 346881 від 26.07.2013 р. вбачається, що 26.07.2013 р. о 04-00 год. 106 км. а/д Харків-Сімфірополь-Алушта-Ялта гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа Люкс» без н.з. з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що випив одну пляшку пива, після чого керував транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному порушенні.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-          протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 346881 від 06.07.2013 р.;

-          пояснення ОСОБА_2 від 06.07.2013 р.;

-          пояснення ОСОБА_3 від 06.07.2013 р.;

-          картка обліку адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1

Приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння. Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 в чинній на день складання протоколу редакції.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, що позбавлення прав керування ТЗ для ОСОБА_1 недоцільне, джерел доходу для сплати штрафу він не має, а громадські роботи є занадто м’яким покаранням, суд вважає доцільним призначити та вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке має бути повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.01.1990р.н. визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 слід рахувати від 8 години 10 хвилин 30 серпня 2013р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області                                                                       ОСОБА_5