Справа № 261/4361/13-ц

Провадження № 2/261/1575/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 22 серпня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Чернової О.В., при секретарі Булуєвій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 травня 2011 року позивач за договором позики передала відповідачу гроші в сумі 30 000 грн. Відповідач отримав вказану суму грошей, в підтвердження отриманої суми видав позивачеві розписку, в якій зобов'язався повернути вказану суму в строк до 07 червня 2011 року. Однак борг до теперішнього часу відповідач позивачу не повернув, тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики від 07 травня 2011 року в сумі 30 000 грн. Оскільки відповідач до теперішнього часу не виконав свої зобов'язання позивач наполягає на стягненні з відповідача 3% річних з простроченої суми за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 1898 грн.63 коп.. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 318 грн. 99 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн..

Позивач в судовому засіданні підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи.

Відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем і відповідачем 07 травня 2011 року дійсно укладений договір позики грошей в сумі 30 000 грн., підтвердженням укладення даного договору є видана відповідачем розписка, умовами повернення позичальником позиченої суми є сплата суми боргу не пізніше 07 червня 2011 року (а.с.14).

Термін повернення позивачеві боргу минув, відповідачем позивачеві борг не повернуто в повному обсязі, тому позивач вправі вимагати від відповідача повернення боргу в судовому порядку.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив зобов'язання за договором позики по сплаті боргу, в зв'язку з чим на теперішній час заборгованість відповідача перед позивачем складає 30 000 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних з простроченої суми за весь час прострочки виконання грошового зобов'язання у розмірі 1898 грн. 63 коп..

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому повинен сплатити позивачеві 3% річних від простроченої суми, що становить на день постановлення рішення 1989 грн. 86 коп. (30 000 х 3% : 366 х 366 = 900 грн. 00 коп.; 30 000 х 3% : 365 х 365 = 900 грн. 00 коп.; 30 000 х 3% : 365 х 77 = 189 грн. 86 коп. (900 грн. 00 коп. + 900 грн. 00 коп. + 189 грн. 86 коп. = 1989 грн. 86 коп.).

Суд на підставі ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми на день пред'явлення позову у розмірі 1898 грн. 63 коп., у зв'язку із чим зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 400 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

За надання юридичних послуг позивачем було сплачено 400 грн., що підтверджується квитанцією адвокатської фірми «Візит» №42 від 17.07.2013 року (а.с.6).

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 400 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 318 грн. 99 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 213-215, 169, 224-226 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, 30 000 (тридцять тисяч) грн. - сума боргу за договором позики від 07 травня 2011 року, 1898 (одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім) грн. 63 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, витрати, пов'язані з правовою допомогою адвоката, в розмірі 400 (чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений судовий збір розмірі 318 грн. 99 коп. (триста вісімнадцять) грн. 99 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Петровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В.Чернова