Справа № 434/2743/13-к
Провадження № 1-кп/434/168/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2013 року м. Луганськ
Артемівський районний суд м. Луганська в складі:
головуючого - судді Труфанової М.О.,
при секретарі - Тишакової О.О,
за участю прокуроров Хижа Є.Й., Ісмаілова Е.М,
захисника ОСОБА_2
законного представника обвинуваченого ОСОБА_3
представник служби у справах дітей Андрієнко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, учня 11 класу спорт-інтернату ЛОВУФК, зареєстрован: АДРЕСА_1, раніше засуджувався 12.06.2012 р. Артемівським районним судом м. Луганська за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5, повторно, 31.07.2012 р., приблизно в 02.00 годині, знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграда, 2, спільно з ОСОБА_7, неповнолітнім ОСОБА_8, ОСОБА_9 (які засуджені згідно вироку Артемівського районного суду м. Луганська від 06.11.2012 р.), здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, належним ОСОБА_10, за попередньою змовою групою осіб.
Злочин був скоєний при слідуючих обставинах:
Так, неповнолітній ОСОБА_5, повторно, 31.07.2012 р., приблизно в 02.00 годині, знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграда, 2, спільно з ОСОБА_7, неповнолітнім ОСОБА_8 (які засуджені згідно вироку Артемівського районного суду м. Луганська від 06.11.2012 р.), де у нього спільно з вишевказаними особами виник єдиний злочиний намір, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки АЗЛК "Москвич-2140", червоного кольору, р/н НОМЕР_1, належного ОСОБА_10, який залишив даний автомобіль незамкненим навпроти під"їзду № 1 будинку за вишевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_5, діючи спільно з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8, застосовуючи фізичну силу стали штовхати вказаний автомобіль від вищевказаного будинку, при цьому попередньо відкривши двері водія, яким керував ОСОБА_7 В ході цього, будучі в районі будинку № 2 кв. Героїв Сталінграда, м. Луганська зустріли спільного знайомого ОСОБА_9, якому розповіли про свій злочинний намір та запропонували участь у вичнені вказаного кримінального правопорушення, на що останній дав свою згоду та після чого, спільно з вищевказаними особами почав штовхати автомобіль ОСОБА_10 у напрямок вул. Фадєєва, п. Косіора, м. Луганська. У процесі здійснення руху даного автомобіля ОСОБА_9 (який засуджений згідно вироку Артемівського районного суду м. Луганська від 06.11.2012 р.) вліз на його дах, чим заподіяв йому механічні пошкодження. Після чого, неповнолітній ОСОБА_5, діючи спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_8, доштовхали вказаний автомобіль до будинку № 42 по вул. Фадєєва, п. Косіора, м. Луганська, де зупинили його та залишили, оскільки побоювалися надалі бути поміченими перехожими. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 1675/27 від 17.08.2012 р. ринкова вартість автомобілю марки АЗЛК "Москвич-2140", червоного кольору, р/н НОМЕР_1, належного ОСОБА_10 становить 5528,73 грн. Вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_10 становить 5887,76 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5, свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснив, що він дійсно заволодів заволодів вказаним транспортним засобом.
Свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_5, повністю підтверджується пиьмовими доказами кримінального провадження, а саме:
- заявою ОСОБА_10 про скоєння злочину від 31.07.2012 р. (т. 1 а.с. 8);
- протоколами огляду місця події від 31.07.2012 р. з фототаблицями та додатками (т. 1 а.с. 9-12, а.с. 27-32);
- постановою про визнання речовими доказами та їх приєднання до матеріалів справи від31.07.2012 р, з якого вбачається, що визнаний речовим доказом автомобіль марки АЗЛК "Москвич-2140", червоного кольору, р/н НОМЕР_1, та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 33);
- протоколом явки із зізнанням ОСОБА_8 від 09.08.20012 р. (т. 1 а.с. 41);
- протоколом явки із зізнанням ОСОБА_9 від 09.08.20012 р. (т. 1 а.с. 53);
- протоколом явки із зізнанням ОСОБА_7 від 03.08.20012 р. (т. 1 а.с. 64);
- розпискою ОСОБА_10 від 06.08.2012 р., з якої вбачається що потерпілий отримав відшкодування в рахунок спричиненої шкоди в розмірі 2000 грн (т. 1 а.с. 88);
- висновком автотоварознавчої експертизи № 1675/27 від 17.08.2012 р., з якої вбачається, що ринкова вартість автомобілю марки АЗЛК "Москвич-2140", червоного кольору, р/н НОМЕР_1, належного ОСОБА_10 становить 5528,73 грн. Вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_10 становить 5887,76 грн (т. 1 а.с. 100-117);
- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 390/318 від 18.09.2012 р., з якої вбачається, що на відрізках ленти, вилучених в ході огляду місця події за адресою: м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграду 2, виявлені следи середнього пальця лівої руки ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 216-224);
- постановою про визнання речовими доказами та їх приєднання до матеріалів справи від 18.09.2012 р., з якого вбачається, що визнани речовими доказами 5 слідів папилярних ліній пальців рук (т. 1 а.с. 229);
- вироком Артемівського районного суду м. Луганська від 06.11.2012 р. (т. 2 а.с. 53-54);
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5, у вчиненні вказаного вище злочину.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, визнання своєї провини, відсутність тяжких наслідків, вік потерпілого, який є неповнолітнім, відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі.
Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не має.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, розмір завданої шкоди, данні про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, має чисельни грамоти за досягнення в області спорту, його роль у вчинені злочину; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити йому покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, з застосуванням ст. 69 КК України, з урахуванням особи обвинуваченного, його віку та пом"якшуючих покарання обставин, таких як: щире каяття, визнання своєї провини, відсутність тяжких наслідків, відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі.
Згідно ст. 77 КК України у разі застосування ст. 75 КК України конфіскація майна не застосовується, крім цього згідно ст. 98 КК України до неповнолітнього обвинуваченного конфіскація майна не застосовується.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 484-496 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 шляхом частково приєднання призначенного покарання та покарання згідно вироку Артемівського районного суду м. Луганська від 12.06.2012 р. остаточно призначити до відбуття 5 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язок не виїжджати за межі України на постійне проживаня без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та навчання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засудженного.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з під варти у залі суду, негайно.
Речові докази по справі: автомобіль марки АЗЛК "Москвич-2140", червоного кольору, р/н НОМЕР_1, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - повернути останньому; 5 слідів папилярних ліній пальців рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя: М. О. Труфанова