ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
27.08.2013Справа №5002-11/ 5926-2010
За заявою публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053)
на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції (вул.60 років Жовтня, 21, м. Сімферополь, 95044)
боржник - публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1, м. Сімферополь, 95000)
скарга на дії ДВС по справі №5002-11/5926-2010
за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»
до відповідача - державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"
про стягнення 101 067,56 грн.
Суддя Дворний І.І.
Представники:
від публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"- Топов В.Г., довіреність № 2-117д від 03.01.2013, представник;
від Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції - не з'явився;
від публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" - не з'явився.
Суть спору: дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії бурове управління "Укрбургаз" звернулась до господарського суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" у розмірі 101067,56 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 січня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" на користь дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії бурове управління "Укрбургаз", 101067,56 грн. заборгованості, 1010,67 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
28 січня 2011 року на виконання даного рішення суду видано відповідний наказ.
25 липня 2013 року до господарського суду Автономної Республіки Крим від публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» надійшла скарга на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, у якій заявник просить суд визнати дії відділу державної виконавчої служби України з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 19 червня 2013 року ВП №37310278 неправомірними, визнати недійсним постанову відділу державної виконавчої служби України від 19 червня 2013 року, а також зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції поновити виконавче провадження ВП №37310278 з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2011 року №5002-11/5926-2010 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» 101067,56 грн. заборгованості, 1010,67 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 липня 2013 року скарга прийнята до розгляду суддею Дворним І.І. із призначенням дати судового засідання.
Через неявку представників Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції та державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" у судове засідання, що відбулось 13 серпня 2013 року, суд в порядку приписів статті 77 Господарського процесуального кодексу України відклав розгляд скарги, про що виніс відповідну ухвалу.
У судове засідання, що відбулось 27 серпня 2013 року, з'явився представник скаржника, який наполягав на задоволенні скарги. Представник Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції та державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" не з'явились повторно, правом надати відзив на скаргу не скористались, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду скарги проінформовані належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Аналізуючи зміст частини 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України суд зазначає, що явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, а тому скарга може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції та додатково надані документи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.
15 липня 2013 року скаржником одержана постанова старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Володькіна С.А. від 19 червня 2013 року про зупинення виконавчого провадження №37310278 з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2013 року, з якої вбачається, що виконавче провадження зупинено до 01 січня 2014 року на підставі пункту 15 частини 1 статті 37, статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".
Постанова мотивована тим, що відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 05 листопада 2005 року №568 «Про затвердження переліку підприємств» публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" знаходиться у переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", та 16 червня 2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення стабільної роботи стратегічних підприємств енергійної галузі", згідно якого процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу продовжена до 01 січня 2014 року.
Згідно частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець виносить мотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець.
Згідно пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Відповідно до частини 2 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу".
Згідно частини 5 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.
Однак, як вбачається з рішення Конституційного суду України ще від 13 грудня 2012 року у справі №1-26/2012, №18-рп/2012 за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу), обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
В мотивувальній частині рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року зазначено, що зі змісту Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" вбачається, що його прийнято з метою сприяння поліпшенню фінансового стану підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості через здійснення заходів, спрямованих на зменшення та/або розстрочення кредиторської та дебіторської заборгованостей шляхом застосування механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації, часткової оплати на умовах, визначених Законом №2711; його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, і види якої визначені у законі (преамбула, пункти 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 статті 1, частина друга статті 2 закону).
Враховуючи наведене, Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не регулюють правовідносини стосовно погашення заборгованості, не визначеної у пункті 1.4 статті 1 закону, зокрема такої, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії.
Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21 січня 2013 року №01-06/77/2013 також звернуто увагу господарських судів на такі положення рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року:
- виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини рішення);
- зупинення провадження виконавчих дій щодо примусового виконання судових рішень про стягнення з підприємств паливно-енергетичного комплексу у разі внесення їх до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, є заходом, спрямованим на забезпечення життєво важливих суспільних інтересів (абзац п'ятий пункту 3 мотивувальної частини рішення).
- наведений у частині третій статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" та в абзаці шостому пункту 3.7 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" перелік підстав, за яких не зупиняється виконавче провадження, не є вичерпним, оскільки підприємства ПЕК, внесені до Реєстру, залишаються суб'єктами господарських, трудових та інших правовідносин, не пов'язаних з розрахунками за енергоносії (останній абзац пункту 3 тієї ж частини рішення).
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" виникла в зв'язку з не оплатою підрядних робіт виконаних публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» за договором №265//УБГ207/030-10 від 30 березня 2010 року і в зв'язку з подальшим невідшкодуванням ним судових витрат, тобто ці заборгованості не пов'язані з розрахунками за енергоносії та не входять до переліку, який зазначений в рішенні Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року.
Отже, стягнута за рішенням суду заборгованість не є заборгованістю, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, а тому внесення Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження ВП №37310278.
Відповідно до статті 69 Закону України "Про конституційний суд України", рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.
Згідно частини 5 статті 124 Конституції України, частини 1 статті 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно частини 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Таким чином, суд приходить до висновку про невірне тлумачення державним виконавцем норм Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" щодо того, що до спливу строку процедури заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, у державної виконавчої служби не має законних підстав для вжиття заходів примусового виконання стосовно боржника.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження з посиланням на продовження процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу до 01 січня 2014 року.
Згідно пункту 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.
На підставі викладеного, доводи, викладені відзиві та запереченнях на скаргу спростовуються, а скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтям 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції задовольнити.
2. Визнати незаконними дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 19 червня 2013 року №37310278 з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2011 року у справі №5002-11/5926-2010.
3. Визнати недійсною постанову Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 19 червня 2013 року №37310278, з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Републіки Крим від 28 січня 2011 року по справі №5002-11/5926-2010.
4. Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції поновити виконавче провадження №37310278 з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Републіки Крим від 28 січня 2011 року по справі №5002-11/5926-2010 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на користь публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» заборгованості в розмірі 101067,56 грн., державного мита 1010,67 грн., та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя І.І. Дворний