Провадження 1кп-200/138/13
Справа 200/4502/13-к
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
27 вересня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді Карягіної Н.О.,
при секретарі Московській О.Г.
прокурора Козинець А.І.
з участю:
обвинуваченої ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, розлученої, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, яка має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
1 березня 2013 року близько 12-00 годин ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні роздягальні , яка розташована в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, реалізуючі раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із металевої шухляди, яка розташована у роздягальні майно, яке належало ОСОБА_4:
- гаманець з лаковим покриттям червоного кольору, вартістю 120 гривень;
- мобільний телефон марки «Нокіа 2700 классік» ІМЕЙ НОМЕР_1, вартістю 1100 гривень;
- сім-карту оператора «Лайф», вартістю 25 гривень з грошовими коштами на рахунку в сумі 10 гривень;
- грошові кошти в сумі 30 гривень,
а всього на загальну суму 1 285 гривень, тим самим спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном зникла з місця злочину.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона працювала у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5» та 1 березня 2013 року вдень дійсно з роздягальні для робітників з металевої шухляди вкрала майно ОСОБА_2 - гаманець в якому були гроші та мобільний телефон. З переліком викраденого та його вартістю вказаними потерпілою повністю згодна. Коли на наступний день робітники охорони почали розпитувати її про крадіжку вона у всьому зізналася та повернула потерпілій телефон. Також вона повністю відшкодувала завдану злочином шкоду. Вчинила злочин з причин її хвилювання у зв'язку з викраденням її слухового апарату, оскільки вважала, що його вкрала потерпіла, шафа якої була поряд з її шафою у роздягальні. В скоєному щиро розкаюється, та просить вибачення у потерпілої.
Окрім показань обвинуваченої, в яких вона визнає свою провину повністю, провина обвинуваченої повністю підтверджується:
Показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 1.03.2013 року зранку вона знаходилася на роботі в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5», де працювала продавцом. Наприкінці робочого дня вона коли збиралася додому вона виявила, що з її сумки, яка знаходилася у металевій шафі у роздягальні зник гаманець у якому знаходилися грошові кошти у сумі 30 гривень та мобільний телефон Нокіа. З приводу крадіжки вона звернулася до начальника служби безпеки магазина і на наступний день стало відомо, що крадіжку вчинила ОСОБА_1, яка повернула їй мобільний телефон. У неї було викрадено майно на загальну суму 1 285 гривень. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої вона не має, оскільки їй завдана шкода відшкодована у повному обсязі.
А також зібраними письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні:
- протоколом огляду місця злочину від 14.03.2013 року, приміщення роздягальні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, (а.с.5-7);
- копією гарантійного талону на мобільний телефон Нокіа 2700 ІМЕЙ НОМЕР_1, наданою потерпілою ОСОБА_2 (а.с. 18);
- протоколом огляду від 6.032013 року, згідно якого був оглянутий мобільний телефон Нокіа 2700 ІМЕЙ НОМЕР_1, який був добровільно виданий ОСОБА_1 (а.с.20-22);
- речовим доказом: мобільним телефоном Нокіа 2700 ІМЕЙ НОМЕР_1, який був переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 (арк. спр. 23,24).
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, а її дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочині, повне відшкодування завданої злочином шкоди та знаходження на утриманні неповнолітньої дитини; особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем свого проживання і вважає що обвинуваченій може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах статті Кримінального Кодексу України зі звільненням від відбуття покарання з визначенням іспитового строку з застосуванням ст.75, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов'язати її згідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 - особисте зобов'язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ - мобільний телефон Нокіа 2700 ІМЕЙ НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 вважати повернутим власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна
м. Дніпропетровська