н.с. 621/2437/13-ц

н.п. 2/621/949/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

12 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 27 серпня 2005 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося за причиною непорозумінь, різних поглядів на життя, відсутності взаємоповаги. Відповідач на тривалий час виїздить у невідомому напрямку. Шлюбні відносини припинені на протязі трьох років, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім"ї неможливе. Просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису, на розірванні шлюбу наполягала. (а.с. 12)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві, та шляхом телефонного повідомлення, заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило, причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду (а.с. 13)

Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2005 року, який оформили у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1, актовий запис № 1725 /а.с. 5/.

Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення.

Дітей сторони від шлюбу не мають.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 27 серпня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1, актовий запис № 1725 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Бібік