Справа № 218/1664/13-к

№ провадження 1-кп/218/114/13

ВИРОК

ім'ям України

29 серпня 2013 року Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Ладе В.Р.

при секретарі Бачуріній М.В., Зелінській А.В.

за участю прокурора Шульженка С.Г.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050600000774 від 19 червня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Велике Мішкове, Амвросіївського району, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2013 року, приблизно о 16 год. ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, проходив через двір багатоквартирного будинку № 10, який розташований по вул. Фрунзе у м. Амвросіївка, де на лавочці побачив жіночу сумку і у нього виник намір на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, у дворі багатоквартирного будинку № 10, який розташований по вул. Фрунзе у м. Амвросіївка, Донецької області, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з жіночої сумочки, що належить неповнолітній ОСОБА_4, викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-C3050», вартістю 800 грн., який належав ОСОБА_1, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 800 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, раніше скоївши злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, 22 травня 2013 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, шляхом вільного доступу, через незакриту хвіртку домоволодіння проник на територію домоволодіння ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно викрав електропилу «Тайга», вартістю 800 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях визнав повністю і суду пояснив, що у травні 2013 року, будучи у нетверезому стані, він проходив через двір багатоквартирного будинку. На лавочці побачив відкриту жіночу сумочку, з якої викрав мобільний телефон. Через день або два проходив по вулиці і побачив відкриту хвіртку. Він зайшов у двір і з веранди викрав електропилу, яку вподальшому продав. У скоєних злочинах кається, матеріальну шкоду потерпілим відшкодував у повному обсязі, просить строго не наказувати.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив суду, що у травні 2013 року його неповнолітня донька гралася у дворі багатоквартирного будинку, де вони проживають. З її сумочки викрали мобільний телефон, який належить йому. На даний час мобільний телефон йому повернули, ніяких претензій до обвинуваченого він не має, просить не позбавляти його волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не заперечуються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Таким чином, суд визнає вину обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведеною, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 щиро розкаявся у скоєному, спричинена матеріальна шкода відшкодована потерпілим у повному обсязі, потерпілий просить не позбавляти волі обвинуваченого.

Ці обставини пом»якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, є скоєння кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, приходить до висновку про призначення покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 374, 392 та 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі та по ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі п. п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя -

СуддяВ.Р. Ладе