Справа № 369/2105/13-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/2803/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.
Категорія 19 22.08.2013
УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого судді: Мережко М.В.,
Суддів: Суханової Є.М., Антоненко В.В.
при секретарі: Черненко І.Ю.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2013 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.
Свої вимоги обгрунтовував тим, що між сторонами 23 січня 2008 року укладений договір купівлі-продажу облігацій № 6\1\11\75\Ж. Згідно умов договору передбачено право на отримання у власність відповідної кількості та серії облігацій, емітованих забудовником (позивачем), що є підставою для отримання замовником ( відповідачем) у власність певного об'єкту будівництва.
Згідно п. 1.3 «об»єкт будівництва» - це житлове (квартира) або нежитлове приміщення, що є частиною об»єкту нерухомості та має особливі характеристики. (адреса об»єкта нерухомості АДРЕСА_1).
Позивач зобов»язувався збудувати об»єкт будівництва у складі об»єкта нерухомості та передати об»єкт будівнитцтва відповідачу в погашення Лоту облігацій у порядку, строки та на умовах, що визначені договором та інформацією про випуск облігацій.
Відповідач не виконує належним чином умов договору щодо оплати суми заборгованості за додаткові метри об»єкту будівництва. За результатами обмірів БТІ фактична загальна площа Об»єкту будівництва виявилася більшою ніж запланована на 8,29 кв.м. Вартість одиниці площі об»єкту будівництва становить 7 570 грн за квадратний метр. Сума заборгованості за додаткові квадратні метри становить 62 755,30 грн.
За невиконання зобов»язання позивач нарахував відповідачу три проценти річних від загальної суми заборгованості, відповідно до ст. 625 ЦК України, що становить 3 218,57 грн. Загальна суми заборгованості, яку просить стягнути позивач із відповідача становить 65 973,87 грн., крім того позивач просить стягнути судовий збір.
Ухвалою судді Києво-Святошинського суду Київської області від 11 березня 2013 року відкрито провадження у даній справі.
Не погоджуючись з ухвалою судді, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що суд порушив правила підсудності при відкритті провадження, зокрема п.8 ст. 110 ЦПК України, оскільки договором не встановлено місце його виконання і не визначено спосіб виконання грошових зобов»язань, як того вимагає ст. 532 ЦК України, при цьому як видно із позовної заяви позивач ставить питання лише про стягнення суми заборгованості за додаткові метри.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання.
Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
Згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до Ватутінського району м. Києва. ( а.с. 29).
Відповідно до п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» N 3 від 01 березня 2013року позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (частина восьма статті 110 ЦПК).
Правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.
За таких обставин, ухвала судді від 11 березня 2013 року про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: