Справа № 107/6413/2013-ц

Провадження № 2/107/1934/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Керченський міський суд АР Крим в складі :

судді Короткової Л.М.

при секретарі Зубцовій О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Мега Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь 9325 грн. 81 коп. заборгованості за невиконання договору по оплаті наданих послуг по утриманню та обслуговуванню належної відповідачці частини приміщення та загальних площ торгівельно-розважального комплексу. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачці належить приміщення № 229 площею 28,5 кв.м. в торгівельно-розважальному центрі по АДРЕСА_1 та відповідно до договору від 17.09.2009 року , укладеному між нею та ПП «Мега Центр», який є управляючим комплексу вона зобов'язалася нести витрати, пов'язані з наданням позивачем послуг по належній експлуатації комплексу. Але починаючи з 2011 року відповідачка такі послуги сплачує нерегулярно, не в повному обсязі та допустила заборгованість на суму 9325 грн. 81 коп. зі станом на 01.06.2013 року. В судове засідання представник позивача не з?явився, просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка повторно в судове засідання не з??явилася, про слухання справи була сповіщена належним чином, про причини неявки не повідомила, надіслала суду клопотання про зупинення провадження по справі, яке не підлягає задоволенню,тому суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність, ухваливши по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 13.07.2007 року між СПД ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 48 про пайову участь у фінансуванні будівництва приміщення № 48 площею 27,43 кв.м. в торгівельно-розважальному центрі по АДРЕСА_1. Додатковою угодою № 3 від 29.04.2009 року приміщення № 48 замінено на приміщення № 229 площею 28,5 кв.м.(ар.с.15-16,17). Відповідно до вказаного договору відповідачка вносить грошові кошти як свій вклад за цим договором, а СПД ОСОБА_2 виділяє їй в натурі торгову площу як пай.

П.3.12 вказаного договору було передбачено, що після підписання пайщиком акту про виконання договору забудовником і до укладання пайщиком договору на експлуатаційне(комунальне) обслуговування переданої йому частки приміщення з експлуатуючою організацією, пайщик зобов'язується сплачувати забудовнику платежі за каналізацію, тепло-, водо-, енергопостачання у відповідності з тарифами, встановленими чинним законодавством України та експлуатаційні послуги по тарифам забудовника, а також відповідну частку податку на землю.

05.05.2009 року за актом прийому передачі приміщення забудовник - ОСОБА_2 передала, а пайщик ОСОБА_1 прийняла приміщення № 229 на другому поверсі блоку № 2 торгівельно-розважального центру по АДРЕСА_1, яким підтвердили виконання всіх вимог договору від 13.07.2007 року.

22.04.2009 року забудовник ОСОБА_2 уклала з ПП «Мега Центр» договір про надання послуг по утриманню та обслуговуванню торгового центру, відповідно до якого позивач ПП «Мега Центр» виконує комплекс послуг по належному утриманню та експлуатації будівлі, торгових приміщень, загальних площ та території вказаного комплексу, а забудовник забезпечує подачу всіх необхідних енергоресурсів( електропостачання, вода, каналізація,газ) через укладені договори з енергопостачаючими організаціями(ар.с.13) При цьому ПП «Мега Центр» зобов?язався укласти договори з орендарями та власниками торгових приміщень для компенсації власних експлуатаційних витрат вартості спожитих енергоресурсів.

Надалі, позивач 17.09.2009 року уклав з відповідачкою договір № 229 по наданню послуг по утриманню та обслуговуванню торгового центру, відповідно до якого він забезпечує комплекс послуг по належній експлуатації приміщення площею 28,5 кв.м. ке належить ОСОБА_1 , а власник тобто відповідачка приймає участь у витратах, пов'язаних з такими послугами(ар.с.21-24).

До травня 2011 року відповідачкою такі витрати сплачувалися, а потім оплата була нерегулярною, з затримками та не в повному обсязі , що підтверджується відповідною довідкою (ар.с.26-29).

Вказану довідку суд приймає як доказ, оскільки комунальні послуги та експлуатаційні послуги зазначені в довідці підтверджуються відповідними договорами та розрахунками.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ст.. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Отже, вимоги позивача ґрунтуються на законі, тому позов підлягає повному задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з від повідки, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК України, ст..ст.212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Мега Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Мега Центр» заборгованість за утримання та обслуговування належного майна зі станом на 01.06.2013 року в сумі 9325 грн. 81 коп. та судові витрати по справі в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 9555 (дев?ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять)грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Керченським судом за письмовою заявою відповідача в порядку та строки, передбачені ст.. 228 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскаржене ним на загальних підставах.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -