Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 764/3513/13-а

20.08.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Горошко Н.П. ,

Кондрак Н.Й.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі від 22.05.1998,

представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя - Юніков Андрій Валерійович, довіреність № 1877/09 від 11.03.13,

представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя - Сазонова Світлана Борисівна, довіреність № 6394/09 від 19.08.13,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя на постанову Ленінського районного суду м. Севастополя (суддя Гаркуша О.М.) від 13.06.13 у справі № 764/3513/13-а,

за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя (вул. Карантинна, 16, к. 56, м. Севастополь, 99008)

про зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 13.06.2013 позов задоволено.

Рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя №148 від 26.11.2012 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 визнано неправомірним та скасовано.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 23.05.2013.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 13.06.2013 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 20.08.2013, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін. Представники відповідача вимоги апеляційної скарги підтримали, просили скасувати постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 13.06.2013 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Судова колегія, розглянувши справу в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя, в якому просив визнати незаконними дії посадових осіб відповідача, зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_2 з 12 травня 2012 року пенсію на пільгових умовах та із зазначеної дати провести перерахунок його пенсії.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що позивач має стаж роботи на посаді з особливими умовами праці, який надає йому право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Звертаючись до відповідача із зазначеного питання, у підтвердження пільгового стажу роботи позивачем наданий необхідний пакет документів. При цьому у підтвердження пільгового стажу роботи за період з 21 травня 2002 року по 25 грудня 2007 року позивач долучив довідку, видану комунальним закладом «Міська лікарня №5 - Центр охорони здоров'я матері та дитини». Втім, у прийнятті наведеної довідки відповідачем було відмовлено, оскільки вказаний заклад не є правонаступником комунального закладу «Севастопольське міське патологоанатомічне бюро», у якому ОСОБА_2 працював у зазначений вище період часу. Саме відхилення довідки комунального закладу «Міська лікарня №5 - Центр охорони здоров'я матері та дитини» з'явилося підставою для відмови відповідача у зарахуванні стажу роботи позивача з 21 травня 2002 року по 25 грудня 2007 року до пільгового стажу та призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах. Позивач вважає таке рішення відповідача незаконним, у зв'язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади..., їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 23 травня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою щодо призначення йому пенсії за віком за Списком № 2 відповідно до пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про (загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Так, у підтвердження наявності права на призначення відповідної пенсії позивачем був наданий пакет документів. Це право відповідачем не оскаржується. Втім, рішенням комісії, яка постійно діє з розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій управляння Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя від 26 листопада 2012 соку ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком за Списком № 2 у зв'язку відсутністю необхідного пільгового стажу.

Із змісту протоколу засідання комісії слідує, що підставою для прийняття вказаного рішення стало відхилення довідки комунального закладу «Міська лікарня № 5 - Центр охорони здоров'я матері та дитини» про підтвердження пільгового трудового стажу позивача з 21 травня 2002 року по 25 грудня 2007 року.

При цьому відповідач виходив з того, що комунальний заклад «Севастопольське міське патологоанатомічне бюро», у якому позивач працював у наведений період часу, ліквідований та не мав правонаступників, а тому приведена вище довідка видана неповноважною особою.

Отже, предметом дослідження у даному спорі є правомірність дій відповідача щодо відхилення довідки комунального закладу «Міська лікарня № 5 - Центр охорони здоров'я матері та дитини» про підтвердження пільгового трудового стажу позивача з 21 травня 2002 року по 25 грудня 2007 року та відмови у зв'язку з цим у призначенні йому пенсії на пільгових умовах. . "б" ст. 13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення" передбачено, що працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються у відповідності за наступним віком: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років б місяців.

З аналізу наведеної правової норми та законодавчого акту в цілому впливає, що пільговий стаж зараховується за весь період роботи на відповідній посад або за професією, незалежно від дати внесення посади або професії у Списки.

Відповідно до Списку 2 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, до посад, які надають право на пільгове призначення пенсії віднесено посаду молодшої сестри (санітара) патологоанатомічного відділення.

Так, в матеріалах справи наявна довідка, видана комунального закладу «Міська лікарня № 5 - Центр охорони здоров'я матері та дитини» про підтвердження пільгового трудового стажу позивача з 21 травня 2002 року по 25 грудня 2007 року саме на приведеній посаді, але у комунальному закладі «Севастопольське міське патологоанатомічне бюро».

Відповідно до довідки Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя, комунальний заклад «Севастопольське міське патологоанатомічне бюро». Ліквідовано на підстав рішення Севастопольської міської Ради від 14 серпня 2007 року № 2418 та наказу начальника Управління охорони здоров'я Севастопольської міської державної адміністрації від 06 вересня 2007 року № 204.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, які визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як слідує з інформації, наданої Управлінням статистики у місті Севастополі, комунальний заклад «Севастопольське міське патологоанатомічне бюро» правонаступників не мав.

Проте, приведений вище пункт постанови КМУ від 12.08.1993 № 637 також передбачає, що у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним Фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника встановлений Правлінням Пенсійного Фонду України у відповідному порядку (постанова Правління Пенсійного Фонду України від 10 листопада 2006 року). Гак, пунктом 3 наведеного Порядку передбачається, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах на пільгових умовах або за вислугу років.

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в.... місті Севастополі, до складу яких обов'язкова включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного Фонду України, Державної інспекції України з питань праці (пункт 4 Порядку).

Згідно з п. 12 „Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років", затвердженого Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 10.11.2006 р., Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах,... надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів для підтвердження стажу роботи.

У пункті 13 постанови Правління Фонду України від 10 листопада 2006 року «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» конкретизовано, що управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження стажу заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в місті Севастополі.

Так, Головні управління Пенсійного фонду України в місті Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії.

Відтак, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виходячи з аналізу викладеного, рішення відповідача, прийняте з приведених вище підстав, про відмову у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах, є передчасних, адже питання підтвердження його пільгового стажу за період з 21 травня 2002 року по 25 грудня 2007 року підлягало дослідженню комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду країни в місті Севастополі.

Крім того, відповідач мав сприяти позивачу у зборі необхідної документації для підтвердження стажу роботи, у тому числі надати роз'яснення щодо необхідності його підтвердження у передбаченому вище порядку, доказів роз'яснення позивачу необхідності підтвердження саме того стажу, відомості про який є у трудовій книжці позивача, суду не надано.

Проте, вказані дії відповідачем виконані не були та замість того наданий висновок щодо відсутності підтверджень періоду роботи позивача з 21 травня 2002 року по 25 грудня 2007 року, як такого, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, тоді як у даному випадку це не є компетенцією УПФУ в Ленінському районі м. Севастополі.

Отже, наявні підстави для задоволення позову в частині визнання неправомірними дій відповідача про відмову призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах.

Більше того, приймаючи до уваги, що у відповідності до п. 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії потрібно тільки при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а позивачем надано трудову книжку з записом про періоди роботи, яка не викликає сумнівів у суду, а також архівна довідка про ліквідацію підприємства без встановлення правонаступників, тобто докази неможливості надати підтвердження в інший спосіб, суд першої інстанції, правомірно на думку судової колегії, визнав неправомірними вимоги про підтвердження стажу, який вказаний в трудовій книжці позивача, тому, у порядку поновлення прав позивача, позов в частині зобов'язання призначити пенсію з моменту звернення позивача також підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що як вбачається з архівної довідки (а. с. 20) виданої Гагарінською районною державною адміністрацією міста Севастополя, ДКУ Севастопольське міське паталогоанатомічне бюро, згідно з наказом охорони здоров'я від 12 травня 1992 року №81 "Про розвиток та удосконалення паталогоанатомічної служби в Україні", наказу голови фонду комунального майна від 21 березня 1993 року №159 "Про утворення ДКУ Севастопольського міського паталогоанатомічного бюро", наказом начальника Управління охорони здоров'я Севастопольської міської державної адміністрації від 25 березня 1994 року №52, на базі паталогоанатомічних відділень міських лікарень №1 та №5 та онкологічного диспансеру, з 01 квітня 1994 року утворено Державну комунальну установу "Севастопольське міське паталогоанатомічне бюро".

Більше того, трудова книжка позивача містить штамп Комунального закладу "Міська лікарня №5 "Центр охорони здоров'я матері і дитини" (а. с. 17).

Відтак, Комунальний заклад "Міська лікарня №5 "Центр охорони здоров'я матері і дитини" і надало довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_2, як держатель архіву (а. с. 18).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя - залишити без задоволення.

2.Постанову Ленінського районного суду м. Севастополя (суддя Гаркуша О.М.) від 13.06.13 у справі № 764/3513/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 серпня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська