У К Р А Ї Н А

                                     Дело №1-73/08

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

 

 

24 марта 2008 года                                                                                                      гор. Арциз

 

            Арцизский районный суд Одесской области в составе:

                        председательствующего судьи                                             Крикуна М.П.          

                                   при секретаре                                                                        Богдан А.И.              

           с участием: государственного обвинителя                                      Дычко В.А.

                                    защитника                                                                  ОСОБА_1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по обвинению

ОСОБА_2 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Васильевке Арцизского района Одесской области, болгарина, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1, ранее судимого 08.12.2006 года Арцизским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного от наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

      27 сентября 2007 года, примерно в 11 часов 00 минут, несовершеннолетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, на велосипеде марки «Украина», принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_4, проехали к дому АДРЕСА_2. Далее несовершеннолетние проникли через неогражденный приусадебный участок во двор дома АДРЕСА_3 и через проем между стеной дома и хозяйственной постройкой проникли в хозяйственную постройку, примыкающую к жилому дому, где несовершеннолетний ОСОБА_3. через форточку окна проник в дом, после чего изнутри открыл створки окна, через которые проник в дом ОСОБА_2., откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее на праве частной собственности ОСОБА_5, а именно:

      - кошелек, стоимостью 20 гривен с деньгами в сумме 3100 гривен на общую сумму 3120 гривен;

      - кошелек, стоимостью 20 гривен;

      - радиоприемник «Турист-312», стоимостью 50 гривен;

      - юбилейную медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1942-1945 г.г.», не представляющей материальной ценности для потерпевшего ОСОБА_5.

 

Итого, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5. на общую сумму 3190 гривен, чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.

            В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и  подробно рассказал об обстоятельствах содеянного. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5. признал полностью. 

      Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2. своей вины в объеме предъявленного ему обвинения по ст. 185 ч. 3 УК Украины, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого ОСОБА_2., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6, оглашением протокола допроса потерпевшего ОСОБА_5. и протокола допроса соучастника ОСОБА_3., исследованием данных касающихся личности подсудимого ОСОБА_2.

Кроме полного признания своей вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии его вина в совершении вышеуказанного преступного действия полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

      - показаниями законного представителя ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_2. является ее сыном. О совершенном ее сыном преступлении ей стало известно от работников милиции, впоследствии ее сын признался ей в том, что совершил вышеуказанное преступление. Считает, что может справиться с воспитанием своего сына, обеспечить его надлежащее поведение в будущем;

      - протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_5. от 10.10.2007 года о том, что 27 сентября 2007 года, примерно в 09.00 часов утра он пошел в магазин. Примерно в 11.00 часов он вернулся с магазина домой. Когда заходил в дом, то заметил, как через окно, расположенное с тыльной стороны дома, выбежали двое парней. Когда он зашел в другую комнату то обнаружил пропажу кошелька и денег в сумме 3100 гривен. Также он заметил, что пропал радиоприемник «Турист» и юбилейная медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1942-1945 г.г.», а также еще один кошелек. Два кошелька он оценивает по 20 гривен каждый, радиоприемник он оценивает в 50 гривен. Таким образом, данной кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3190 гривен. 10.10.2007 года он получил от работников милиции принадлежащие ему деньги в сумме 3050 гривен, радиоприемник «Турист», два кошелька и юбилейную медаль (л.д. 69-71);

      - протоколом допроса ОСОБА_3. от 18.10.2007 года о том, что 27 сентября 2007 года он встретил ОСОБА_2. Примерно около 11.00 часов они увидели, что ОСОБА_5. идет в магазин. ОСОБА_2. предложил ему проникнуть в дом ОСОБА_5. Он взял из дома велосипед, принадлежащий его матери и они проехали к дому АДРЕСА_2. Далее они проникли через неогражденный приусадебный участок во двор дома АДРЕСА_3 и через проем между стеной дома и хозяйственной постройкой проникли в хозяйственную постройку, примыкающую к жилому дому, где он через форточку окна проник в дом, после чего изнутри открыл створки окна, через которые проник в дом ОСОБА_2., откуда похитили следующее имущество, а именно: кошелек с деньгами в сумме 3100 гривен, кошелек, радиоприемник «Турист-312», юбилейную медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1942-1945 г.г.» (л.д. 115-116).

      Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, они согласуются между собой.

      Действия ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины - поскольку он повторно, по предварительному сговору с иным лицом, тайно похитил чужое имущество - совершил кражу, соединенную с проникновением в жилище.

       

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.

      Как усматривается из характеристик подсудимого ОСОБА_2., выданных по месту его жительства и учебы, ОСОБА_2. характеризуется положительно, однако он поддается  влиянию других лиц. ОСОБА_2. рос и воспитывался в малообеспеченной семье, его отец умер. 

      ОСОБА_2. чистосердечно раскаялся содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, устранил причиненный ущерб, что суд относит к обстоятельствам, которые согласно ч. 1 ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Нормой части 1 статьи 78 УК Украины не запрещено повторное применение ст. 75 УК Украины к лицам, которые в период испытательного срока совершили новое преступление. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность, несмотря на то, что подсудимый совершил новое преступление в период срока испытания назначенного ему согласно приговору Арцизского районного суда от 08.12.2006г., суд считает возможным применить к нему ст.ст. 75, 104 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с установлением испытательного срока.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 71 УК Украины ОСОБА_2. к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание неотбытое им по приговору Арцизского районного суда Одесской области от 08.12.2006 года в виде шести месяцев лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5. подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что с подсудимого ОСОБА_2. в пользу потерпевшего ОСОБА_5. подлежит взысканию 100 гривен причиненного материального ущерба. При определении размера денежного возмещения причиненного морального вреда суд учитывает характер преступления, глубину душевных страданий потерпевшего, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, и считает, что с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_5. подлежит взысканию 1000 гривен в качестве компенсации за причинение морального вреда, заключающегося в душевных страданиях и переживаниях, которые потерпевший испытал в связи с противоправными действиями со стороны подсудимого ОСОБА_2.

 Руководствуясь статьями 321 - 324, 332 УПК Украины,

           

                                                         П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

 

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины ОСОБА_2 к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание неотбытое им по приговору Арцизского районного суда Одесской области от 08.12.2006 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно ОСОБА_2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на два года.

На основании п.п. 2, 3, 4  ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы и периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Срок испытания ОСОБА_2. исчислять с момента провозглашения приговора, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

 

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5100 (сто) гривен в качестве возмещения причиненного материального ущерба и 1000 (одну тысячу) гривен в качестве компенсации за причинение морального вреда. 

 

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки по делу в размере 595 гривен (л.д. 37) - по счету №11/6/97-99 от 07.10.2007 года.  

 

Вещественные доказательства по делу: медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне», документ, подтверждающий награждение медалью, выданный на имя ОСОБА_5., полимерную коробочку, кожаный кошелек черного цвета, кошелек из кожзаменителя черного цвета, деньги в сумме 3050 гривен, радиоприемник «Турист-312» (л.д. 64) - оставить у ОСОБА_5..; полиэтиленовый пакет с отрезком металлической цепи, полиэтиленовый пакет с навесным замком (л.д.51, 52, 53) - вернуть потерпевшему ОСОБА_5.; два осколка оконного стекла (л.д. 50, 53) - уничтожить. Вещественные доказательства по делу: медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне», документ, подтверждающий награждение медалью, выданный на имя ОСОБА_5., полимерную коробочку, кожаный кошелек черного цвета, кошелек из кожзаменителя черного цвета, деньги в сумме 3050 гривен, радиоприемник «Турист-312» (л.д. 64) - оставить у ОСОБА_5..; полиэтиленовый пакет с отрезком металлической цепи, полиэтиленовый пакет с навесным замком (л.д.51, 52, 53) - вернуть потерпевшему ОСОБА_5.; два осколка оконного стекла (л.д. 50, 53) - уничтожить.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

 

 

 

 

Судья

Арцизского районного суда                                                                         М.П. Крикун