КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
23 серпня 2013 року Справа № 811/2723/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Чубара Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом СТОВ «Агрофірма «Паліївська» до Відділу державної виконавчої служби Маловисківського управління юстиції про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Маловисківського управління юстиції з вимогою скасувати постанову від 06.08.2013 року про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя приходить висновку про необхідність відмови СТОВ «Агрофірма «Паліївська» у відкритті провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що позивач оскаржує постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського управління юстиції про накладення штрафу від 06.08.2013 року, яку винесено при примусовому виконанні виконавчого листа №2-294/11, виданого Маловисківським районним судом щодо повернення позивачем ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий №3523184400:02:000:0382, що належить їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 21.09.2012р.
Згідно частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.10 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» визначено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.
З огляду на викладене, оскаржувана постанова винесена в межах виконавчого документа, виданого за судовим рішенням цивільної юрисдикції, а відтак законність оскаржуваної постанови може бути переглянута в порядку цивільного судочинства.
На виконання вимог частини шостої статті 109 КАС України суддя роз'яснює позивачу, що даний спір має розглядатися у порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції з урахуванням територіальної підсудності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109, ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом СТОВ «Агрофірма «Паліївська» до Відділу державної виконавчої служби Маловисківського управління юстиції про скасування постанови.
Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовної заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства до суду, який видав виконавчий документ.
Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Н.В.Чубара