БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД

_____________________________________________________________

56100  Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

В И Р О К

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 10.07.2008 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Желєзного І.В., при секретарі - Кирпічовій О.О., з участю обвинувача Ядловського І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Деребчин  Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1  ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за таких обставин.

13.05.2008 року о 20.30. год. АДРЕСА_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в домоволодінні ОСОБА_2 таємно викрав мобільний телефон „Соні Еріксон W-300 і ”, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 820 гривень.

 Свою вину у вчиненні інкримінованого йому за вищезазначених обставин злочину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 13.05.2008 року о 20.30. год. АДРЕСА_2 перебував у гостях в домоволодінні ОСОБА_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав мобільний телефон „Соні Еріксон W-300 і ”, який в подальшому продав ОСОБА_3.

Крім власного визнання підсудним своєї вини, його винність у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Згідно з заявою ОСОБА_2 13.05.2008 року ОСОБА_1 викрав у нього мобільний телефон „Соні Еріксон W-300 і ” (а.с. 2).

Довідкою про вартість мобільного телефону аналогічного викраденому підтверджується розмір шкоди заподіяної потерпілому злочинними діями підсудного (а.с.13).

Згідно з заявою ОСОБА_3 від 19.05.2008 року останній добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон „Соні Еріксон W-300 і ”, придбаний ним у підсудного. (а.с. 14).

Згідно з розпискою потерпілого ОСОБА_2 19.05.2208 року йому було повернуто викрадений у нього ОСОБА_1 мобільний телефон „Соні Еріксон W-300 і ” (а.с. 16).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у скоєному і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні підсудному покарання суд враховує особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно, характер вчиненого ним злочину, що віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що обтяжує відповідальність винного, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність винного, суд визнає наявність на утриманні малолітньої дитини, розкаяння у вчиненому і приходить до висновку про можливість і доцільність призначення підсудному покарання в виді громадський робіт.

         На  підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання в виді ста п'ятдесяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно засудженого скасувати.

На вирок може бути подана апеляція в п'ятнадцятидобовий термін.

                                                                    суддя: