БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД

                                    ________________________________________________                  

56100  Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22.07.2008 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Желєзного І.В., при секретарі Кирпічовій О.О., з участю обвинувача Ядловського І.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буховецьке   Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді головного агронома ФГ „Маяк”, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.1  ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

            Органом досудового слідства ОСОБА_1 інкримінується здійснення службового підроблення - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. за таких обставин.

За період з 01.03.2007 року по 31.10.2007 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника Баштанської районної станції захисту рослин, здійснюючи  функції представника влади, будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, включивши до табелів обліку робочого часу завідомо недостовірну інформацію про відпрацювання ОСОБА_2, котрий був прийнятий на роботу водія Баштанській районній станції захисту рослин, але не  виконував роботу обумовлену трудовою угодою.

 При цьому, за наказом ОСОБА_1 до табелів обліку робочого часу, які підписувались  начальником Баштанської районної станції захисту рослин, вносились завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 повністю відпрацьовував всі робочі дні за період з 01.03.2007 року по 31.10.2007 року. Підроблені таким чином табелі обліку робочого часу в частині табелювання ОСОБА_2 були підставою для нарахування заробітної плати на загальну суму 5697 грн. 75 коп. працівнику, який фактично не виконував роботу.

Свою вину у вчиненні службового підроблення за вищезазначених обставин злочину ОСОБА_1 визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні службового підроблення підтверджується також іншими наявними у справі і зазначеними в обвинувальному висновку доказами.

Згідно з випискою по наказу №7-к від 18.04.2005 року по державній станції захисту рослин Миколаївської області ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Баштанської державної районної станції захисту рослин. (а.с 17).

Відповідно до виписки з наказу №11/1-к від 01.03.2007 року по державній станції захисту рослин Миколаївської області ОСОБА_2 прийнято на посаду водія Баштанської державної районної станції захисту рослин. (а.с. 20).

Згідно з наказом №3-к від 08.01.2008 року по державній станції захисту рослин Миколаївської області ОСОБА_2 звільнено з посади водія Баштанської державної районної станції захисту рослин. (а.с. 26).

Відповідно до табелів обліку робочого часу працівників Баштанської районної станції захисту рослин за березень - жовтень 2007 року, підписаних в графі „начальник Баштанської державної районної станції захисту рослин” підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 в колонках з календарними датами (робочими днями) проставлено присутність на роботі протягом робочих днів. (а.с. 54-61).

Відповідно до квитанції №8 від 27.06.2008 року ОСОБА_1 перерахував на користь державної інспекції захисту рослин Миколаївської області 5697,75 грн., цим самим відшкодувавши завдану своїми злочинними діями шкоду (а.с. 86).

Згідно зі свідченнями ОСОБА_2 він у лютому 2007 року звернувся до ОСОБА_1 з проханням - прийняти його на роботу на посаду водія  Баштанської районної станції захисту рослин, ОСОБА_1 погодився, але вказав, що ОСОБА_2 буде прийнятий на роботу, але у зв'язку з тим, що службовий автомобіль Баштанської районної станції захисту рослин знаходиться в неробочому стані - ОСОБА_2 на роботу виходити не потрібно. ОСОБА_2 у зв'язку з цим на роботу не виходив, фактично до виконання службових обов'язків не приступав та був звільнений з посади 31.10.2007 року  (а.с. 65-67).  

Від трудового колективу  ФГ „Маяк” до суду надійшло клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1 і передачу його на поруки трудовому колективу.

Представник обвинувачення підтримав клопотання не заперечував проти передачі ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу ФГ „Маяк” і закриття з цих підстав справи.

            Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання і можливість закриття справи з передачею винного на поруки трудовому колективу ФГ „Маяк”, так як ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, відшкодував завдану злочинними діями шкоду, характеризуються позитивно, працює в ФГ „Маяк”, колективом якого заявлено клопотання про передачу його на поруки, що відповідно до ст. 47 КК України є підставою для закриття справи з передачею винної особи на поруки трудовому колективу.

   На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10; 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 366 ч. 1 КК України закрити за ст. 10 КПК України, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею зазначеної особи на поруки трудовому колективу ФГ „Маяк”, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

   Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - скасувати.

        Копію постанови направити особі, щодо якої прийнято рішення, та прокурору.

       На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію.

СУДДЯ: