БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД

_____________________________________________________________

56100  Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

В И Р О К

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 21.07.2008 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Желєзного І.В., при секретарі - Кирпічовій О.О., з участю обвинувача Ядловського І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільне Запоріжжя Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: с. Новоукраїнка Баштанського району Миколаївської області, не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Злочин вчинено за таких обставин.

16.03.2008 року близько 01.00 год. в с. Новоукраїнка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, відімкнувши замок, проник до приміщення складу СТОВ „Південь”, звідки таємно викрав головку блоку циліндрів до двигуна Д-240 трактора МТЗ-80 та головку блоку циліндрів до двигуна Д-65 трактора ЮМЗ-6, заподіявши СТОВ „Південь” матеріальної шкоди на суму 2264 грн..

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому за вищезазначених обставин злочину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 16.03.2008 року близько 01.00 год. в с. Новоукраїнка Баштанського району Миколаївської області він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, з кімнати відпочинку сторожів викрав ключ від складського приміщення мехзагону СТОВ „Південь”. За допомогою вказаного ключа підсудний проник до приміщення складу СТОВ „Південь”, звідки таємно викрав дві головки блоків циліндрів тракторних двигунів в зібраному стані. Викрадені речі подальшому продав.

Крім власного визнання підсудним своєї вини, його винність у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

      Згідно з протоколом огляду місця події місцем вчинення злочину є складське приміщення  мехзагону СТОВ „Південь”, що розташоване в с. Новоукраїнка Баштанського району Миколаївської області (а.с.3).

Актом інвентаризації, накладними на придбання майна, довідкою про вартість майна, підтверджується кількість та вартість викраденого підсудним майна  (а.с. 4- 10).

З протоколу відтворення обстановки і обставин вчинення злочину від 22.04.2008 року слідує, що ОСОБА_1 при проведенні слідчої дій в присутності понятих  продемонстрував та розповів про обставини вчинення ним крадіжки запчастин зі складського приміщення мехзагону СТОВ „Південь” в с. Новоукраїнка Баштанського району Миколаївської області (а.с. 20).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у скоєному і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує особу винного, який характеризується посередньо, характер вчиненого ним злочину, що віднесений до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, молодий вік підсудного, наявність на утриманні малолітньої дитини, тяжке матеріальне становище його сім'ї, перенесене захворювання (відкритий перелом основних фаланг ІІ - ІV пальців лівої кисті) та активне сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням особи винного і обставин, які пом'якшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про  можливість виправлення підсудного без відбування покарання і доцільність застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням.         

Згідно зі ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. В зв'язку з чим підлягає задоволенню позов СТОВ „Південь” про стягнення з винної особи 2264 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

         На  підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання  в виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.75;76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженого скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СТОВ „Південь” 2264 гривні.

На вирок може бути подана апеляція в п'ятнадцятидобовий термін.

суддя: