У Х В А Л А

                                         Іменем України               2-285\2008 рік

29 жовтня 2008 року                                                                          м. Лубни

                                                                                              Лубенський міськрайонний суд

                                                                                                          Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В.В.

при секретарі - Мирній Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку і визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою,

         В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку і визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивувала тим, що згідно договору дарування від 21.06.2000 року їй належить 19/50 житлового будинку разом з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , а 31/50 частина будинку належить ОСОБА_2, на підставі договору дарування від 02.12.2003 року . Будинок розташований на не приватизованій земельній ділянці розміром  1556 кв.м. Площа земельної ділянки становить 1223 кв.м., надлишок 333 кв.м.

ОСОБА_2 зі своєю сім'єю займає весь будинок та земельну ділянку, і вирішити розподіл домоволодіння в добровільному порідку не бажає ,що і змусило її звернутись до суду.

Прохає суд постановити рішення , яким розділити між нею та відповідачем ОСОБА_2 житловий будинок разом з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1  на окремі дві частини відповідно до часток, та визначити порядок користування земельною ділянкою, а також стягнути з відповідача всі судові витрати.

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду на наступних умовах, яку прохали визнати, а саме :

            1. Сторони добровільно проводять реальний розподіл будинку за адресою АДРЕСА_1, відповідно до варіанту № 4 висновку судово-технічної експертизи від 07.05.2008 року по якому:

            ОСОБА_1 виділяється частина будинку, яка складається згідно поверхового плану з кімнати 1-4 площею 6,8 кв.м. ,кімнати 1-5 площею 17,2 кв.м, 51/100 частина N1 огородження, 1/2 частина наружного газопроводу, дійсною вартістю 7837 гривень, що складає по самому будинку 47/100 частини, а із надвірними будівлями 19/100 частини(на проекті розподілу зафарбована синім кольором);

            ОСОБА_2 виділяється частина будинку, яка складається згідно поверхового плану з коридору 1-2 площею 8,5 кв.м, кухні 1-3 площею 8,3 кв.м., кімнати 1-6 площею 8,9 кв.м, кімната 1-7 площею 21,3 кв.м, віранда на проекті зазначені І площею 4,9 кв.м, II площею 2,7 кв.м, Б сарай, В сарай, Г погріб, Д вбиральня, 49/100 N1 огородження, 1/2 частина наружного газопроводу, дійсною вартістю 32620 гривень, що складає по самому будинку 53/100 частини, а з надвірними будівлями 81/100 частини(на проекті розподілу зафарбована червоним кольором);

            В зв"язку нерівністю частин відповідач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити позивачці ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 7537 гривень в слідуючі терміни: суму в розмірі 3770 гривень до набрання чинності ухвали суду про визнання даної мирової угоди, решту суми в розмірі 3767 гривень на протязі послідуючих 3-х місяців;

Сторони зобов'язуються провести переобладнання житлового будинку та відповідних комунікацій відповідно висновку експертизи.

            2.Добровільно провести реальний розподіл земельної присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №4(додатковий) висновку судово-технічної експертизи від 07.05.2008 року по якому:

            ОСОБА_1 виділяється 2-га частина - земельна ділянка площею 586 кв.м (на проекті розподілу зафарбована синім кольором);

            ОСОБА_2 виділяється 1-ша частина - земельна ділянка площею 960 кв.м (на проекті розподілу зафарбована червоним кольором);

            За сторонами залишається у спільному користуванні земельна ділянка площею 10 кв.м (на проекті розподілу зафарбована жовтим кольором);

            3.Судові витрати в розмірі 2356 гривень понесені позивачкою ОСОБА_1 розподілити порівну між сторонами.

            Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити позивачці ОСОБА_1 половину судових витрат в розмірі 1173 гривні.

            Провадження по справі закрити.

            Згідно ст.. 205 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

            Судом встановлено , що між сторонами виник спір , щодо розподілу спірного домоволодіння. Під час  розгляду справи в судовому засіданні сторони уклали між собою мирову угоду.

            Укладена мирова угода задовольняє інтереси сторін ,  відповідає вимогам закону , а тому приймається судом і підлягає визнанню на умовах укладених між сторонами.

            Керуючись ст. ст.. 205 п.4, 206 ч.3  ЦПК України ,-

                                                           У Х В А Л И В :

            Визнати мирову угоду укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на  наступних  умовах.

            Сторони добровільно проводять реальний розподіл будинку за адресою АДРЕСА_1, відповідно до варіанту № 4 висновку судово-технічної експертизи від 07.05.2008 року по якому:

            ОСОБА_1 виділити частину будинку, яка складається згідно поверхового плану з кімнати 1-4 площею 6,8 кв.м., кімнати 1-5 площею 17,2 кв.м, 51/100 частина N1 огородження, 1/2 частина наружного газопроводу, дійсною вартістю 7837 гривень, що складає по самому будинку 47/100 частини, а із надвірними будівлями 19/100 частини(на проекті розподілу зафарбована синім кольором).

            ОСОБА_2 виділити частину будинку, яка складається згідно поверхового плану з коридору 1-2 площею 8,5 кв.м, кухні 1-3 площею 8,3 кв.м., кімнати 1-6 площею 8,9 кв.м, кімната 1-7 площею 21,3 кв.м, віранда на проекті зазначені І площею 4,9 кв.м, II площею 2,7 кв.м, Б сарай, В сарай, Г погріб, Д вбиральня, 49/100 N1 огородження, 1/2 частина наружного газопроводу, дійсною вартістю 32620 гривень, що складає по самому будинку 53/100 частини, а з надвірними будівлями 81/100 частини(на проекті розподілу зафарбована червоним кольором).

            ОСОБА_2 сплачує позивачці ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 7537 гривень в слідуючі терміни: суму в розмірі 3770 гривень до набрання чинності ухвали суду про визнання даної мирової угоди, решту суми в розмірі 3767 гривень на протязі послідуючих 3-х місяців.

            Сторони зобов'язуються провести переобладнання житлового будинку та відповідних комунікацій відповідно висновку експертизи.

            Добровільно проводять  реальний розподіл земельної присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №4(додатковий) висновку судово-технічної експертизи від 07.05.2008 року по якому:

            ОСОБА_1 виділити  2-гу частину - земельної ділянки площею 586 кв.м(на проекті розподілу зафарбована синім кольором).

            ОСОБА_2 виділити 1-шу частину - земельної ділянки площею 960 кв.м(на проекті розподілу зафарбована червоним кольором).

            У спільному користуванні залишити сторонам земельну ділянку площею 10 кв.м(на проекті розподілу зафарбована жовтим кольором).

            Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 понесені нею судові  витрати в розмірі 1178 гривень.

            Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку і визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою  - провадженням закрити.

            На ухвалу суду може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення, та апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

                                   Суддя                                                                  Яценко В.В.