БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД

                             ________________________________________________                  

56100  Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

 

ВИРОК

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

 

19.06.2008 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Желєзного І.В.; при секретарі - Гуровій Л.А.; з участю обвинувача Ядловського І.М., адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу по обвинуваченню:

 

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, мешканця с. Добре Баштанського району Миколаївської області,  судимого 13.02.2008 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 289 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

 

         ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, мешканця с. Добре Баштанського району Миколаївської області,  судимого 13.02.2008 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 289 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

 

         ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, мешканця с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 297, ст. 304 КК України,

 

                                                

ВСТАНОВИВ:

 

ОСОБА_5 вчинив викрадення предметів, що знаходяться у місці поховання, умисно втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність та скоїв таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3 скоїв крадіжку за попередньою змовою групою осіб.

 

Злочини вчинено за наступних обставин.

 

26 травня 2007 року близько 21.00 год. на цвинтарі в с. Добре Баштанського району ОСОБА_5 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  за пропозицією ОСОБА_5 з метою викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання, використовуючи металеві ломи, з під надгробної плити в місці поховання ОСОБА_6 витягли дві залізні двохметрові рейки, які в подальшому збули.

 

08.01.2008 року близько 17.00 год. поблизу с. Добре Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, зваливши залізобетонні анкерні опори № 117,122, 146, 147 електромережі ВЛ-10 кВ, фідер 1194 «А», що перебуває на балансі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Баштанського району, відбили від опор металеві елементи та викрали вісім металевих траверс марки ТМ-8 та дві металеві траверси марки ТМ-5 на загальну суму 932 грн..

 

10.01.2008 року близько 17.00 год. поблизу с. Добре Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зваливши залізобетонні анкерні опори №111, 112, 114 електромережі ВЛ-10 кВ, фідер 1194 «А», що перебуває на балансі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Баштанського району, викрали з вказаних опор шість металевих траверс марки ТМ-8 вартістю та лінійний роз'єднувач ЛР-10 кВ. на загальну суму 2350 грн..

 

Свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів, що передбачені ч.2 ст. 185 КК України та ст. 297 КК України, підсудний ОСОБА_5 визнав. Вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 304 КК України, не визнав.

 

Свою вину у вчинені інкримінованого йому за вищезазначених обставин злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підсудний ОСОБА_4 визнав.

 

Свою вину у вчинені інкримінованого йому за вищезазначених обставин злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підсудний ОСОБА_3 визнав.

 

Винність підсудних у скоєнні інкримінованих їм за вищезазначених обставин злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

 

По епізоду викрадення предметів з місця поховання на цвинтарі с. Добре Баштанського району Миколаївської області.

 

ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 26 травня 2007 року близько 21.00 год., реалізуючи задум на викрадення металевих предметів з місць поховання на  цвинтарі в с. Добре Баштанського району він (ОСОБА_5) разом з ОСОБА_4, використовуючи металеві ломи, з під надгробної плити в місці поховання ОСОБА_6 витягли дві залізні двохметрові рейки. Викрадені речі збули місцевій мешканці ОСОБА_7.

Крім того, в ході досудового слідства ОСОБА_5  неодноразово показував, що саме він був ініціатором і організатором вчинення викрадення металевих рейок з місця поховання, усвідомлюючи що ОСОБА_4 є неповнолітнім (а.с. 194, 201, 235).

 

ОСОБА_4 в суді пояснив, що 26 травня 2007 року близько 21.00 год. в с. Добре Баштанського району він разом з ОСОБА_5 за допомогою металевих ломів викрали з нижньої частини пам'ятника, розміщеного на цвинтарі у місці поховання ОСОБА_6, дві металеві рейки. Викрадені предмети збули місцевій мешканці ОСОБА_7.

В ході досудового слідства ОСОБА_4 показував, що ініціатором вчинення викрадення металевих рейок з місця поховання був ОСОБА_5 (а.с.179).

 

З протоколу огляду місця події від 08.06.2007 року слідує, що злочин вчинено на цвинтарі в с. Добре  Баштанського району в місці поховання ОСОБА_6, 1935 року народження. При огляді встановлено пошкодження надгробної плити (а.с.160).

 

Із протоколу відтворення обставин і обстановки події від 27.06.2007 року слідує, що ОСОБА_5 в ході проведення слідчої дії, докладно вказав на всі обставини викрадення двох металевих рейок, що знаходились у місці поховання (а.с. 196).

 

Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_8 з нижньої частини пам'ятника на місці поховання її чоловіка ОСОБА_6 було викрадено дві металеві рейки (а.с.181).

 

Із свідчень ОСОБА_7 слідує, що в травні 2007 року вона придбала у ОСОБА_4 дві металеві рейки довжиною по два метри кожна. (а.с. 182).

 

З протоколу виїмки від 26.06.2007 року слідує, що у ОСОБА_7 в ході проведення слідчої дії в присутності понятих було вилучено 2 залізні рейки, які ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали  з місця поховання ОСОБА_6 (а.с. 185).

 

 

По епізодам крадіжок обладнання з лінії електропередач.

 

ОСОБА_5  в судовому засіданні показав, що  08.01.2008 року близько 17.00 год. за попередньою домовленістю з ОСОБА_4, зваливши чотири залізобетонні опори неробочої електромережі, що знаходиться паралельно автодороги Миколаїв-Дніпропетровськ поблизу с. Добре, викрали з вказаних опор десять металевих траверс. Опори почергово розбивали молотом та валили на землю, після чого відбивали траверси. Викрадене збули мешканці села  - ОСОБА_7.   

 

ОСОБА_4 в суді показав, що 08.01.2008 року близько 17.00 год. він за попередньою домовленістю з ОСОБА_5, зваливши чотири залізобетонні опори неробочої електромережі, що розташована паралельно автодороги Миколаїв-Дніпропетровськ поблизу с. Добре, викрали з вказаних опор десять металевих траверс. Опори почергово розбивали молотом та звалювали на землю, після чого відбивали траверси. Викрадене збули мешканці села - ОСОБА_7.   

10.01.2008 року близько 16.00 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_3, зваливши три залізобетонні анкерні опори електромережі, яка в цей час не експлуатувалась, викрали з вказаних опор шість металевих траверси та лінійний роз'єднувач. Опори почергово валили за допомогою молота. Викрадені речі продали мешканці села Добре Баштанського району - ОСОБА_7.   

 

ОСОБА_3 в суді показав, що 10.01.2008 року близько 16.00 год. він за попередньою домовленістю з ОСОБА_4, зваливши три залізобетонні анкерні опори електромережі, що розташована паралельно автодороги Миколаїв-Дніпропетровськ поблизу с. Добре, і в цей час не експлуатувалась, викрали з вказаних опор шість металевих траверс та лінійний роз'єднувач. Опори почергово розбивали в нижній частині за допомогою молота і валили на землю, після чого відбивали металеві предмети.     

 

У протоколі огляду місця події від 10.01.2008 року відображено обстановку на місці вчинення злочину - предметом злочинних діянь є лінія електропередач, розташована. На відстані близько 2400 метрів від автодороги Миколаїв-Дніпропетровськ на землю повалено  опори електромережі, нижні частини яких розбиті (а.с. 4).

 

У протоколі огляду місця події від 11.01.2008 року відображено обстановку на місці вчинення злочину - лінії електропередач, розташованої на відстані 20 метрів від автодороги Миколаїв-Дніпропетровськ (а.с. 43).

 

Згідно з протоколом огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 від 12.01.2008 року на подвір'ї садиби, що розташована АДРЕСА_1, були виявлені та вилучені 16 траверс (а.с. 20).

 

 Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 15.01.2008 року ОСОБА_5 вказав на обставини викрадення разом з ОСОБА_4 траверс з лінії електропередач ВЛ-10 кВ, фідер 1194 «А», що знаходиться поблизу с. Добре Баштанського району (а.с. 32-33).

 

Згідно з протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.01.2008 року ОСОБА_3 докладно розповів і показав про обставини викрадення разом з ОСОБА_4 траверс з лінії електропередач ВЛ-10 кВ, фідер 1194 «А», що знаходиться поблизу с. Добре Баштанського району (а.с. 102).

 

Довідками про вартість траверс аналогічним викраденим та лінійного роз'єднувача підтверджується розмір шкоди, заподіяної злочинними діями підсудних ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

 

 

Аналізуючи дослідженні у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних у скоєному і кваліфікує дії:

 

ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ст. 297 КК України, як викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання; ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність по факту втягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинення викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання.

 

Доводи підсудного ОСОБА_5 про самообмову в ході досудового слідства та підсудного ОСОБА_4 про обмову на досудовому слідстві ОСОБА_5 щодо втягнення ОСОБА_5 в злочинну діяльність неповнолітнього ОСОБА_4 по епізоду викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання,  суд вважає надуманими направленими на пом'якшення відповідальності ОСОБА_5, оскільки в ході досудового слідства підсудні давали послідовні показання про те, що ініціатором і організатором вчинення злочину, що передбачений ст. 297 КК України, був ОСОБА_5. При цьому підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не змогли навести вагомих доводів на підтвердження правдивості змінених показань, а їх аргументи про бажання зменшити відповідальність неповнолітнього ОСОБА_4, який не є суб'єктом злочину, передбаченого ст. 297 КК України, є невмотивованими.

 

При призначенні підсудному ОСОБА_5 покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, характер вчинених ним злочинів, що віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд визнає його молодий вік, розкаяння у вчиненому, тяжке матеріальне становище сімї винного.

 

При призначенні підсудному ОСОБА_4 покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, характер вчиненого ним злочину, що віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

 Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд визнає його неповнолітній вік, розкаяння у вчиненому, тяжке матеріальне становище сімї винного.

З врахуванням особи винного і наведених обставин суд приходить до висновку про доцільність призначення підсудному покарання в виді позбавлення волі.

 

При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, характер вчиненого ним злочину, що віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

 Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд визнає його молодий вік, розкаяння у вчиненому, тяжке матеріальне становище сімї винного.

З врахуванням особи винного і наведених обставин суд приходить до висновку про доцільність призначення підсудному покарання в виді позбавлення волі.

 

Згідно зі ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна організації підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду.

В зв'язку з чим з винних осіб, спільними діями яких було заподіяно шкоду ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», в солідарному порядку підлягає стягненню шкода, заподіяна внаслідок їх суспільно небезпечних діянь. Зокрема, з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»  належить стягнути 932 гривні. З ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»  належить стягнути  2350 гривень.

 

Речові докази відповідно до ст. 81 КПК України належить передати власникам.

 

           На  підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України,

 

ЗАСУДИВ:

 

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та ст. 297 КК України  304 КК України, і призначити покарання:

за ст. 297 КК України  в виді одного року обмеження волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України  в виді одного року обмеження волі;

за ст. 304 КК України в виді одного року обмеження волі

на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбуття визначити два роки обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

 

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання в виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене за вироком Баштанського районного суду від 13.02.2008 року, остаточно до відбуття визначивши три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 13.02.2008 року.

В строк відбуття покарання зарахувати термін перебування під вартою з 15.01.2008 року по 18.01.2008 року.

 

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання  в виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Баштанського районного суду від 13.02.2008 року, остаточно до відбуття визначивши три роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 13.02.2008 року.

В строк відбуття покарання зарахувати термін перебування під вартою з 15.01.2008 року по 18.01.2008 року.

 

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»  932 гривні.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»  2350 гривень.

 

Запобіжним заходом стосовно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати - тримання під вартою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

 

Речові докази передати власникам (а.с. 155, 186).

 

На вирок може бути подана апеляція в п'ятнадцятидобовий термін.

 

 

 

суддя