Справа № 589/4195/13-ц р.

Провадження № 2/589/993/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Сидорчука О.М., за участю: секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з вищевказаним позовом, вимоги якого обгрунтовані в частині розірвання шлюбу тим, що з грудня 2011 р. подружжя фактично припинило шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини, яка проживає разом із позивачкою, в частині стягнення аліментів - тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, а заробітної плати позивачки, з якою проживає дитина недостатньо для її повноцінного утримання.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі, мотивуючи тими ж доводами, які викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка надсилалась даному відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання відповідно до норм ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

За згодою позивача судом ухвалено провести заочний судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15.12.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва. Вказана обставина встановлена на підставі оригіналу свідоцтва про шлюб, наявного в матеріалах справи /а.с. 4/. Також встановлено, що позивач та відповідач мають малолітню дитину, яка народжена у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, народження датовано ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Оскільки подружжя спільно не проживає, не має взаємних почуттів один до одного, суд вважає, що збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а ч. 1 ст. 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно дослідженої судом довідки про доходи, позивач за основним місцем роботи отримала за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2013 р. 3605 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про прожитковий мінімум" прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1147 грн. (01.01.2013 р. - 30.11.2013 р.). Оцінюючи вищевказані докази в розрізі забезпечення конституційних прав позивача та малолітньої ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що вказаних сум явно недостатньо для забезпечення реалізації коституційного права на достатній життєвий рівень для себе та своєї сім'ї, гарантованого ст. 48 Конституції України.

Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не з'явився без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені нею судові витрати із сплати судового збору за подання позову з вимогою розірвання шлюбу в сумі 114 грн. 70 коп., а відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за подання позову з вимогою про стягнення аліментів в зв'язку з тим, що позивача згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» було звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 15.12.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва за актовим записом № 1545.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи стягнення з 22.07.2013 р. та до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шостинський міськрайонний суд Сумської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сидорчук