Справа № 107/7765/2013-ц

Провадження № 2/107/2258/2013

У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2013 року

Суддя Керченського міського суду АР Крим Короткова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 травня 2012 року між позивачем та представником відповідача був укладений попередній договір. Відповідно до якого сторони зобов'язалися в майбутньому заключити та належним чином оформити договір купівлі-продажу 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 з належною йому ділянкою. Вартість ? частки будинку визначена в 448000 грн. Позивач виплатив ОСОБА_2 гарантовану суму платежу в розмірі 56 000 грн. 00 коп., для підтвердження забезпечення реалізації свої намірів. 13 вересня 2012 року ОСОБА_1 також надав 4 800 грн. 00 коп. для оформлення необхідних документів. Загальна сума склала 60 800 грн. 00 коп. Однак, до теперішнього часу договір купівлі-продажу будинку не оформлений, а грошові кошти позивач так і не отримав назад. Просить визнати договір недійсним та стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 60 800 грн. 00 коп.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 28 серпня 2013 року подав заяву, в якій просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, а саме: на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач не зазначив та не подав будь-яких доказів, які свідчать про те що, зазначене майно належить відповідачеві.

Зважаючи на те, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також на співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вищезазначеної заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через Керченський міський суд АР Крим в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -