Головуючий у 1 інстанції - Шальєва В.А.                                          Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2008 р.                                                        справа № 22-а-12725/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

В С Т А Н О В И Л А:

03.09.2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Донецької міської ради, комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Партнер» про визнання правочину, спрямованого на відторгнення та незаконне заволодіння майном, таким, що порушує публічний порядок, є нікчемним.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2008 року у відкритті провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом відмовлено з тих підстав, що такий позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства й роз'яснено заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

 Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій стверджував, що за їх позовом спірні правовідносини носять характер публічно-правових.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник ТОВ «Партнер». Інші особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу частково обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності з положеннями ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, вирішуються окружним адміністративним судом.

Однак по даній справі серед суб'єктів владних повноважень відповідачем є орган місцевого самоврядування - виконавчий комітет Донецької міської ради, комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Донецької міської ради. Зазначені в позові ОСОБА_2 фізичні та юридична особи в справах за позовами фізичних осіб відповідно до положень ст. 50 КАС України взагалі не можуть бути відповідачами, бо не є суб'єктами владних повноважень. Інших суб'єктів, які б давали можливість окружному суду вирішувати питання, в тому числі, про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, серед осіб, які беруть участь в справі, немає.

Позивач звернувся до суду за захистом порушених прав до окружного адміністративного суду, тобто з порушенням предметної підсудності.

В такому випадку Донецький окружний адміністративний суд повинен був відповідно до положень п.6 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позов позивачу для звернення до належного суду.

Відтак, ухвала від 04.09.2008 року прийнята з порушенням процесуального законодавства - неповноважним складом суду, що є безумовною підставою для її скасування та повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

            В повному обсязі ухвала складена 14.11.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.6 ч.1 ст. 199, п.3 ч.1 ст. 204, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2008 року у справі № 2-а-18608/08 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Донецької міської ради, комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Партнер» «про оскарження правочину, зобов'язання вчинити певні дії» - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

            Головуючий:

            Судді: