Справа № 117/1138/13-ц
У Х В А Л А
про витребування доказів
28 серпня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
за участю: секретаря - Тріфонової С.О.
позивачки - ОСОБА_2
представника позивачки - ОСОБА_3
відповідача - ОСОБА_4
представника відповідача - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його розподіл,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст.. 137 ЦПК України шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_4 скласти спільно із нею опис майна, яке знаходиться в квартирах 18 і 21 в будинку АДРЕСА_1.
Клопотання мотивоване тим, що в позові до відповідача нею було зазначене певне майно, яке вона вважає спільною сумісною власністю подружжя, і яке підлягає розподілу, проте ОСОБА_2 вважає, що в квартирах знаходиться ще інше майно, про яке вона запамятувала, а доступ до квартир в неї обмежений, відповідач не дозволяє їй туди потрапити, оглянути майно тощо.
Представник позивачки підтримав її клопотання.
Відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що за ухвалою суду від 13 серпня 2013 року вже було складено акт опису й арешту майна , а інше майно, яке знаходиться у вказаний квартирах не є предметом позову. Крім того, зазначили, що такого виду забезпечення позову як складання спільного переліку майна діючим ЦПК України не передбачено.
Суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно з вимогами ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Згідно з ч.2,3,4,5 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, суд вважає, що у позивачки існують певні труднощі із отриманням доказів на підтвердження своїх позовних вимог, тому її клопотання слід задовольнити, і зобовязати відповідача ОСОБА_4 скласти спільно із позивачкою перелік майна , яке знаходиться в квартирах 18 і 21 будинку АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 130,137 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.
Витребувати докази шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_4 скласти спільно із позивачкою перелік майна , яке знаходиться в квартирах 18 і 21 будинку АДРЕСА_1.
Попередити ОСОБА_4 про відповідальність, встановлену зааконом за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова