Справа 22ц/391
Категорія 44
Головуючий у суді 1-ої інстанції Передрій B.C.
Суддя-доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА
Іменем України
6 березня 2008 року Апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді: Головчук С. В.
суддів: Миніч Т.І., Забродського М. І. при секретарі судового засідання Прищепі О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2007 року,
по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1до Карповецької сільської ради Чуднівського району та Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області про визнання незаконним рішення Карповецької сільської ради від 21 серпня 2006 року та протоколу огляду місця події недійсним , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Чуднівського районного суду від 30 листопада 2007 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Карповецької сільської ради та Чуднівського РВ УМВС України про визнання незаконним рішення сільської ради та протоколу огляду місця події недійсним, оскільки на думку судді така позовна заява має розглядатися за правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України, а не за правилами Цивільного Процесуального Кодексу України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу судді скасувати, оскільки вважає, що такий позов має розглядатися за правилами Цивільного Процесуального Кодексу України.
Розглянувши справу в межах доводів викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Встановлено, що суддею Чуднівського районного суду 30 листопада 2007 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1. до Карповецької сільської ради та Чуднівського РВ УМВС України про визнання незаконним рішення сільської ради від 21 серпня 2006 року та протоколу огляду місця недійсним, оскільки на думку судді такий спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Проте з таким висновком судді апеляційний суд не погоджується.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1. вважає порушенням Карповецькою сільською радою та Чуднівським райвідділом міліції його право на житло та недоторканість цього житла. Такі порушення виникають не з публічно-правових відносин, а є приватно - правові відносини на які поширюються чинність актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
За таких обставин ухвала судді Чуднівського районного суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви для вирішення питання прийняття їх в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, апеляційний
суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2007 року, щодо відмови у відкритті провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1до Карповецької сільської ради про визнання незаконним рішення сільської ради від 21 серпня 2006 року незаконним та до Чуднівського РВ УМВС України про визнання протоколу огляду місця події недійсним скасувати, а матеріали позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання, щодо їх прийняття.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.