Ухвала
Іменем України
04 березня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Романова О.В.
суддів: Михайловського В.І., Ткаченка В.Л.
з участю прокурора Воронухи Д.С.
законного представника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією законного представника засудженого ОСОБА_2. на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, непрацюючого, судимого 03.07.2006 року Андрушівським райсудом за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3 289 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -
засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_2. до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Андрушівського районного суду від 03.07.2006 року та остаточно визначено 6 років позбавлення волі.
Строк відбуття ОСОБА_2. обчислено з 10 січня 2008 року.
Запобіжний захід йому змінено із підписки про невиїзд на взяття під варту.
Справа №11-178/08 Головуючий у суді 1-ї інстанції Брагін В.І.
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач Ткаченко В.Л.
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителяАДРЕСА_2, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого в силу ст. 89 КК України, -
засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3. звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та зобов' язано його:
· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід йому залишено попередній - підписка про невиїзд.
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та жителяАДРЕСА_2, з середньою освітою, непрацюючого, судимого:
· 26.11.2003 року Андрушівським районним судом за ст. ст. 185 ч.3, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
· 27.05.2004 року Андрушівським районним судом за ст. ст. 15 ч. 2 185 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 26.06.2007 року на 11 місяців, -
засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4. до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Андрушівського районного суду від 27.05.2004 року та остаточно визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття ОСОБА_4. обчислено з 10 січня 2008 року.
Запобіжний захід йому змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КК України.
Як визнав суд, 11 вересня 2007 року, приблизно о 00 год. 30 хв., в м. Андрушівка Житомирської області, ОСОБА_2. , ОСОБА_3., ОСОБА_4. за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки 'чужого майна з кухонної кімнати загального користування, розташованої на третьому поверсі гуртожитку АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу через незамкнені двері, таємно, повторно викрали чуже майно, три велосипеда на загальну суму 799 грн.
В апеляції законного представника засудженого ОСОБА_2. ставиться питання про скасування вироку щодо нього та закриття кримінальної справи через малозначність діяння вчиненого її сином. Посилається на те, що вчинений ОСОБА_2. злочин, не заподіяв істотної матеріальної шкоди потерпілим по справі. Крім цього вказує на незадовільний стан психічного та фізичного здоров'я засудженого ОСОБА_2.
На апеляцію подані заперечення державного обвинувача.
Від інших учасників процесу апеляцій та заперечень не надходило.
Заслухавши доповідь судді, думку законного представника засудженого ОСОБА_2. , яка підтримала свою апеляцію, міркування прокурора щодо залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2. у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб відповідає фактичним обставинам справи й обґрунтований у справі доказами в їх сукупності, у тому числі показаннями засудженого, який повністю визнав себе винним у вчиненні крадіжки.
Посилання апелянта на малозначність вчиненого її сином злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до злочину середньої тяжкості, вчинений раніше судимим неповнолітнім ОСОБА_2. повторно; за попередньою змовою групою осіб, суперечать ч. 2 ст. 11 КК України. Як видно з матеріалів справи, дане злочинне діяння вчинене неповнолітнім ОСОБА_2. , становить значну суспільну небезпечність, хоча не заподіяло значної шкоди потерпілим. Крім цього, відповідно до ст. 29 КК України, ОСОБА_2. , ОСОБА_3., ОСОБА_4. є виконавцями даного злочину, і тому відповідають за вчинене злочинне діяння у повному обсязі.
Що стосується призначеного судом першої інстанції покарання, то воно відповідає вимогам ст. ст. 65, 71 КК України і роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 5 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх », його призначено з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину й даним про особу неповнолітнього ОСОБА_2. і усіх обставин, які мають значення для правильного обрання міри покарання так і тих, на які є посилання в апеляції. Суд врахував висновки судово-психіатричної експертизи (а.с. 69-72).
Виходячи із вищенаведеного, колегія суддів не встановила підстав для скасування вироку та закриття кримінальної справи щодо неповнолітнього засудженого.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2. - ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2008 року щодо ОСОБА_2. - без зміни.