АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, МСП вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 11/796/1594/2013

Постанова

попереднього розгляду справи

29 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ноздряков В.М. з участю прокурора Ємець А.А. провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2013 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 191 ч. 5 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки та з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Міра запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу - підписка про невиїзд.

На вирок засудженою ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_2 в її інтересах та представником цивільного позивача ОСОБА_3 подані апеляції.

Вислухавши думку прокурора про те, що справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апеляції не відповідають вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, вважаю, що справа підлягає поверненню до районного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.350 КПК України в апеляції зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

В апеляції засудженої ОСОБА_1 і адвоката ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вироку і її виправдання за відсутністю складу злочину.

З матеріалів справи видно, що на протязі всього судового слідства адвокатом неодноразово ставилось питання про направлення справи на додаткове розслідування.

В апеляціях і доповненнях, які надійшли від адвоката вказується по суті на те, що органи досудового слідства порушили вимоги ст. 22 КПК України 1960 року про всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи і що на цю обставину суд не звернув уваги. В їх апеляціях зазначається, що органами досудового слідства і судом не з'ясовані, не встановлені і не перевірені ті чи інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, в апеляціях відсутня критика конкретних доказів, на які послався суд у своєму обвинувальному вироку.

Чому, в разі не з'ясування, а також не прийняття заходів направлених на встановлення і перевірку обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи вирок підлягає скасуванню за відсутністю складу злочину, в апеляціях засудженої і адвоката, не вказується.

В апеляціях вказано на те, що недоліки, які допущені органами слідства усунути не можливо, але чому їх усунути неможливо не зазначається.

Вказівка на значний проміжок часу з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій, не є достатньою аргументацією в цьому плані.

Прохання про «виправдання» засудженої протирічить положенням ст. 366 КПК України в частині того, яке рішення може прийняти апеляційний суд по результатам розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що апеляції засудженої і адвоката не відповідають вимогам ст. 350 КПК України.

Апеляція представника цивільного позивача теж не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки в мотивувальній частині апеляції вказується на те, що суд повинен був би стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди 8.083.396 гр. 70 коп., а в резолютивній частині вказується інша сума - 8.500.465 гр. 48 коп.

Крім того, розрахунок наведений в додатку до апеляції не відповідає повністю вказаній формулі.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

постановив:

кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 5 КК України повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. ст. 350, 352 КПК України 1960 року відносно апеляцій засудженої, адвоката ОСОБА_2 і представника цивільного позивача ОСОБА_3

Суддя: В.М. Ноздряков