Судове рішення #3173057
Справа № 22-1078/08 Голов

Справа № 22-1078/08                                                                                Голов. в 1 інст-Кухарець В.М.

Категорія-                                                                                                   Доповідач-Василевич В.С.

 

                                       

                                                 У Х В А Л А

                                     І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 

    21 жовтня 2008 року                                                               м.Рівне

 

   Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

 

                              Головуючого судді-Собіни І.М.

                              Суддів: Василевича ВС., Шеремет А.М.

                              при секретарі Чалій Н.О.

                              з участю представника виконавчого комітету

                              Рівненської міської ради Барциковської Т.В.,

                              відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                              третьої особи ОСОБА_3

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 9 червня 2008 року у справі за позовом виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача-ОСОБА_3 доОСОБА_2 та ОСОБА_1  про визнання  договору купівлі-продажу частини квартири недійсним,-

 

                                         в с т а н о в и л а :

 

   Рішенням Рівненського міського суду від  9 червня 2008 року відмовлено в задоволенні позову виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача-ОСОБА_3  доОСОБА_2 та ОСОБА_1,  третя особа-приватнй нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін В.І. про визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним.

   В апеляційній скарзі ОСОБА_3-законний  представник  неповноліт-

ньої дочки ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій доводить про незаконність та необгрунтованість рішення через порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків обставинам справи.

   Вказує, що вона з донькою згідно договору найму являється користувачем   45 відсотків квартири АДРЕСА_1. Решта 55 відсотків цієї квартири належала ОСОБА_2, яка 1 серпня 2007 року продала цю частку ОСОБА_1.

     Оскільки коридор, туалет, ванна, дві комори знаходились у їхньому з донькою та відповідачкою спільному користуванні, то для укладення договору купівлі-продажу необхідна була згода органів опіки і піклування. Проте цю вимогу закону суд не врахував як і не врахував того, що до складу проданої частини входить також і балкон, вихід на який можливий тільки через кімнату, якою вона користується разом з донькою.

    По наведених підставах просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

   Як видно з матеріалів справи та як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_2 була власником 55 відсотків частини квартири АДРЕСА_1, а наймачем іншої частини - ОСОБА_3 разом із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1.

     В даній квартирі кухня, коридор, ванна, вбиральня, 2 комори та балкон знаходились у спільному користуванні ОСОБА_3, її  неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_2

    1 серпня 2007 року  ОСОБА_2 продала належну їй ідеальну частку квартири - 2 жилих кімнати та половину місць загального користування -  ОСОБА_1. Цей договір посвідчено нотаріально (а.с-5).

     Постановляючи рішення, суд виходив з того, що таким договором права неповнолітньої ОСОБА_4 не порушено, оскільки вона не являлась ні власником, ні користувачем відчужуваної частки житла.

     З таким висновком колегія суддів погоджується. Неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом із матір”ю у спірній квартирі в кімнаті житловою площею 16,9 кв.м., зберігаючи при цьому право на користування іншими нежитловими приміщеннями. З укладенням оспорюваного договору такого права вона не втрачає.

     Власником 45/100 спірної  квартири являється орган місцевого самоврядування, тобто Рівненська міська рада, а неповнолітня ОСОБА_4 є членом сім”ї наймача, якою є її мати. Отже, в даному випадку йдеться про спільну часткову власність міської ради та ОСОБА_2, яка вправі була розпорядитись належною їй на праві власності ідеальною часткою.  

    

    За встановлених обставин справи немає підстав вважати,що на відчуження відповідачкою ОСОБА_2 належної їй в квартирі ідеальної частки необхідною  була  згода органу опіки та піклування.

    Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом норм матеріального права не заслуговують на увагу, оскільки цього з матеріалів справи не вбачається. В даному випадку немає підстав вважати, що були порушені положення ст. 319 ЦК України, за змістом якої власник  має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При цьому колегія суддів не вбачає при укладенні угоди порушення моральних засад суспільства.

     Враховуючи, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.     

   На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.307, ст.308, ст.ст. 313-315  ЦПК України,колегія суддів,-

                                 

                                                у х в а л и л а:

                

   Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

   Рішення Рівненського міського суду від 9 червня 2008 року залишити без зміни.

   Ухвала рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту   її   проголошення та може бути оскаржена  в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання     нею чинності.

 

                       Головуючий суддя-                        Собіна І.М.

 

                      Судді:                                                Василевич В.С. 

 

                                                                                 Шеремет С.С.

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація