Справа № 22-745/08                                                                                     Голов. в 1 інст.-Болотвіна Л.О.

                                                                                                                       Доповідач-Василевич В.С.

                                         П О С Т А Н О В А 

                                 І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

   11 листопада 2008 року                                                                м.Рівне

   Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

                              Головуючого судді-Василевича В.С.

                              Суддів: Ковальчук Н.М., Демянчук С.О.

                              при секретарі Чалій Н.О.

                              з участю позивача ОСОБА_1, представника

                              Представника Президента України ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду від 26 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання підстави  звільнення незаконною та про зміну формулю-

вання цієї підстави,-

                                              в с т а н о в и л а :

    Постановою Сарненського районного суду від 26 травня 2006 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до Президента України про визнання визнання підстави звільнення незаконною та про зміну формулювання  цієї підстави.

   В апеляційній скарзі позивач доводить про незаконність та необгрунтованість постанови через невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

   При вирішенні справи суд не врахував положень ч.3 ст.9 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” , відповідно до якої у разі обрання нового Президента України голови місцевих державних адміністрацій продовжують здійснювати свої повноваження до призначення в установленому порядку нових голів місцевих державних адміністрацій.

    На момент видання оспорюваного розпорядження Президента України  від 22 лютого 2005 року нового голови не було призначено, а відтак він продовжував виконувати обов”язки голови Володимирецької РДА , тому мав право на звільнення за власним бажанням у зв”язку з виходом на пенсію.

    По наведених підставах просить постанову скасувати та  ухвалити нову про задоволення адміністративного позову.

    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з”явились в судо-

ве  засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

     Як видно з матеріалів справи та як це встановлено судом першої інстанції, позивач перебував на посаді голови Володимирецької районної державної адміністрації і розпорядженням Президента України від 22 лютого 2005 року № 115/2005-рп  був звільнений із цієї посади у зв”язку із закінченням строку повноважень Президента України (а.с.-9).

     26 грудня 2004 року відбулись вибори нового Президента України, який вступив  на посаду 23 січня 2005 року.

     4 лютого 2005 року позивач подав на ім”я Президента України заяву про звільнення за власним бажанням у зв”язку з виходом на пенсію на підставі  ст.55 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

     Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” голови місцевих державних адміністрацій призначають-

ся на посаду Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України на строк повноважень Президента України.

      Повноваження попереднього Президента України закінчились 23 січня 2005 року. Під час дії його повноважень позивач не звертався із заявою про звільнення за власним бажанням. Це він зробив лише 4 лютого 2005 року. Отже, виходячи із приведеної вище норми Закону, новообраний Президент вправі був звільнити ОСОБА_1 з посади голови Володимирецької районної державної адміністрації саме у зв”язку із закінченням повноважень Президента України, а не з підстав подання головою райдержадміністрації заяви про звільнення за власним бажанням.

    За наведених вище обставин та з врахуванням положень Закону суд дійшов обгрунтованого висновку про безпідставність вимог позивача. 

    Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції  безпідставно  не врахував правил ч.4 ст.9 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” не можуть бути прийняті до уваги.  Зазначена норма, хоча і містить положення про те, що у разі обрання нового  Пре-

зидента України голови місцевих державних адміністрацій продовжують здійснювати свої повноваження до призначення в установленому порядку нових голів місцевих державних адміністрацій, але це не означає, що Президент не вправі звільнити голову райдержадміністрації  з підстав закінчення повноважень попереднього Президента. Дана норма Закону встановлює лише строк, протягом яко- го продовжується здійснення повноважень голів райдержадміністрацій.

     Враховуючи, що  постанову  ухвалено  з  дотриманням  норм  мате-

ріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують підстав для її скасування немає. 

     Керуючись ст.ст.195,198,202,205 Кодексу адміністративного судо-

чинства України, колегія суддів,-

                                               у х в а л и л а :

         Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.                            

         Постанову Сарненського районного суду 26 травня 2006 року залишити без зміни.

          Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена  в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею чинності.

                                   Головуючий суддя                   Василевич В.С.

                                   Судді:                                        Ковальчук Н.М.

                                                                                      Демянчук С.В.