Справа № 352/1100/13-к

Провадження № 11кп/779/104/13

Категорія ч.1 ст.296 КК України

Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.

Суддя-доповідач Томенчук Б.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Томенчука Б.М.,

суддів Флісака Р.Й., Вилки С.С.,

секретаря с/з Бартків В.М.,

з участю прокурора Грищука В.І.,

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції Березовського Р.І., на ухвалу Тисменицького районного суду від 31 липня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, українця, громадянина України, раніше не судимого,

закрито кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та звільнено його від кримінальної відповідальності за примиренням обвинуваченого із потерпілим.

ЗЗапобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання скасовано.

Згідно ухвали суду ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку за таких обставин.

23 лютого 2013 року у період з 11 до 12 години ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння під час виконання своїх професійних обов,язків в ПАТ "Авангард", що в с. Загвіздя, вул. Підгірка, Тисменицького району, у приміщенні пташника №26 висловлювався нецензурною лайкою, вимагав зустрічі із бригадиром ОСОБА_3 Зустрівшись із останнім, ОСОБА_4 спричинив йому легкі тілесні ушкодження та тимчасово порушив діяльність пташника ПАТ "Авангард".

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки встановлені фактичні обставини справи не дають підстав для закриття кримінального провадження за ст.284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді Томенчука Б.М., доводи прокурора,який підтримав апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3 які не заперечили вимоги апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України (хуліганство без обтяжуючих обставин), тобто якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого іншим близьким родичем чи членом сімї потерпілого.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий або його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не перебували у вище зазначених родинних відносинах, тому судом невірно застосовано вказану норму КПК України.

За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає до скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 415 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції Березовського Р.І., задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 31 липня 2013 року відносно ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий Б.М. Томенчук

Судді Р.Й. Флісак

С.С. Вилка

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Томенчук