АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

1 листопада 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі: Новодворської О.І., Висоцької В.С, Олейникової Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: КП „Поділ-житло" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2005 року,

встановила:

В березні 2004 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була завдана позивачу внаслідок проведення в квартирі відповідачів будівельно - ремонтних робіт з перепланування їх, квартири, яка полягала в знесенні між кімнатних стін - перегородок. Указана квартира знаходиться поверхом нижче квартири позивача. Під час проведення вищевказаних ремонтних робіт у квартирі позивача з'явилися тріщини на стінах, підлозі, між стінами та дверними рамами. На обґрунтування своїх позовних вимог і з метою визначення вартості відновлювального ремонту, позивачем було надано до суду першої інстанції висновок спеціаліста НОМЕР_1 від 28 листопада 2003 p., згідно з яким вартість відновлювального ремонту його квартири складає 19834, 8 грн., а також було надано акти обстеження працівниками ЖЕК № 702 технічного стану квартир позивача та відповідачів від 13 січня 2003 p., 17 жовтня 2003 p., і листи Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 20 січня 2003 р. за НОМЕР_2 та від 17 березня 2003 р. за НОМЕР_3, згідно з якими причиною появи тріщин в квартирі позивача стало збільшення провисання перекриття між квартирами позивача та відповідачів у зв'язку із проведенням останніми будівельно - ремонтних робіт з перепланування їх, квартири.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2005 р. в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Справа № 33ц- 2432кс - 07 Катерогія ЦПЛК: 40

Головуючий у першій інстанції Зіміна В.Б.               

Доповідач Новодворська О.І.                                    

2

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2005 року рішення місцевого суду скасоване, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального й процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням судами норм процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового її скасування.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

 Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.