ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2013 року (14 год. 00 хв.) Справа № 808/4813/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Авдєєва М.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивачів про відмову від позовної вимоги в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна України,

про визнання незаконними дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) звернулись ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (далі - позивачі) із позовом (у редакції від 15.08.2013) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі - відповідач 1), Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна України (далі - третя особа), у якому позивачі просять суд:

- визнати неправомірними дії відповідача 1 щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомості у вигляді квартири № 1 - загальною площею 73,3 кв.м. та квартири № 3 - загальною площею 49,59 кв.м., які входять до складу пожежного депо (літ. А-3) інвентаризації № 310, розташованих в АДРЕСА_1;

- визнати протиправною відмову Фонду державного майна України в проведенні приватизації об'єкту майна у вигляді квартири № 1 - загальною площею 73,3 кв.м. та квартири № 3 - загальною площею 49,59 кв.м., які входять до складу пожежного депо (літ. А-3) інвентаризації № 310, розташованих в АДРЕСА_1.

22.08.2013 до суду від представника позивачів надійшла заява, у якій представник просить суд прийняти відмову від позовної вимоги щодо Фонду державного майна України, у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи відпала необхідність висувати вимоги до Фонду державного майна.

У судове засідання представник позивачів не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У запереченнях (вих. № 7329 від 29.07.2013) представник відповідача 1 просить суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника.

Представник відповідача 2 у судове засідання також не з'явився. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження, за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 2 ст. 128 КАС України передбачено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41, ст. 122, ст. 128 КАС України суд розглянув заяву про відмову від другої позовної вимоги в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

За приписами ч. 2 ст. 112 КАС України, у разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У відповідності до частини 1 статті 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом (п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх наданими доказами, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивачів задовольнити.

2. Закрити провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмову Фонду державного майна України в проведенні приватизації об'єкту майна у вигляді квартири № 1 - загальною площею 73,3 кв.м. та квартири № 3 - загальною площею 49,59 кв.м., які входять до складу пожежного депо (літ. А-3) інвентаризації № 310, розташованих в АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв