АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1968/2007г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ст. 296 ч. 1, Артакова Л.А.
УК Украины Докладчик: Орлова С. А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 ноября 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Шевченко Ю.П., судей - Орловой С. А., Камышева С. П., с участием прокурора - Медяника А.А.. осужденного - ОСОБА_1, защитника- ОСОБА_2 потерпевшего - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_3 и помощника прокурора Червонозаводского района г. Харькова на приговор Червонозаводского районного суда города Харькова от 11 сентября 2007 года.
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Козачья Лопань, Дергачевского района Харьковской области, ранее не судимый, со средним техническим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, зарегистрированный по адресуАДРЕСА_2; осужден - по ч. 1 ст. 296 к 1 году ограничения свободы;
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком в один год и возложены на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Согласно приговору, 18 июля 2007 года, около 7.30 часов, ОСОБА_1, находясь на остановке трамвая «ул. Никитина» в г. Харькове, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выражался в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью и проявляя особую дерзость, умышленно нанес ему два удара рукой по голове и туловищу, его действия не прекращались в течении 5 минут.
В результате действий ОСОБА_1 потерпевшему причинены кровоподтеке на голове, левой руке и левой ноге, ссадина на туловище, которые относятся к легким телесным повреждениям.
В апелляциях прокурор, потерпевший и осужденный ОСОБА_1 просят об отмене приговора и прекращении производства по делу на основании ст. 46 УК Украины, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 впервые совершил преступление небольшой тяжести.
На момент рассмотрения дела в суде ОСОБА_1 примирился с потерпевшим ОСОБА_3., извинился перед ним, добровольно полностью возместил ему ущерб, в результате чего потерпевший простил его, в судебное заседание потерпевший вызван не был, в результате чего, он не смог дать пояснения, что повлекло необоснованное вынесение приговора, а не прекращения дела.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, осужденного ОСОБА_1 его защитника, потерпевшего ОСОБА_3 поддержавших и обосновавших доводы апелляций, проверив доводы апеляций и материалы дела, коллегия судей считает, что доводы апелляции подлежат удовлетворению, а приговор отмене по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины является правильным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается в апелляциях.
Из содержания ст. 8 УПК Украины усматривается, что суд при наличии оснований указанных в ст. 46 УК Украины может освободить лицо от уголовной ответственности, если лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести и примирилось с потерпевшим, возместив причиненный им ущерб. При этом согласно ч. 2 ст. 8 УПК Украины при наличии оснований, указанных в ст. 46 УК Украины, по делам, поступившим в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
Указанная обязанность суда содержится также в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23.12.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лиц от уголовной ответственности» в соответствии с которым при наличии предусмотренных ст. 46 УК Украины оснований, освобождение лица от уголовной ответственности является обязательным.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, о чем имеется собственноручное заявление потерпевшего ОСОБА_3, о том, что ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий к ОСОБА_1 он не имеет и просит о прекращении производства по делу с освобождением осужденного от уголовной ответственности, (л.д. 75)
В заседании судебной коллегии осужденный и потерпевший подтвердили факт состоявшегося между ними примирения и полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба.
С учетом изложенного, коллегия судей считает необходимым приговор отменить, дело производством прекратить на основании ст. 46 УК Украины в порядке ст. 8 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 376 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденного ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_3 и помощника прокурора Червонозаводского района г. Харькова - удовлетворить.
Приговор Червонозаводского районного суда города Харькова от 11 сентября 2007 года в отношенииОСОБА_1 - отменить, уголовное дело производством прекратить, ввиду примирения ОСОБА_1 с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места ОСОБА_1 - отменить.