ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"27" травня 2013 р. Справа № Б8/065-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/065-12

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс", ідентифікаційний код: 35039995, місцезнаходження: 08632, Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Струмкова, буд. 93 (Кредитор 1),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА", ідентифікаційний код: 33870540, місцезнаходження: 08632, Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка, буд. 4 (Боржник),

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Засновник/учасник Боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "АВС ДЕВЕЛОПМЕНТ", ідентифікаційний код: 35803607, місцезнаходження: 08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шевченка, буд. 4;

розпорядник майна Боржника / Боржник: арбітражний керуючий Горбач С.Ф., який діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 307, виданого Міністерством юстиції України 27 лютого 2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 12 червня 2012 року у справі № Б8/065-12;

Кредитор 2 - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", ідентифікаційний код: 00032112, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127 (Кредитор 2);

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Кредитора 1: Менчинська О.О., яка діє на підставі довіреності б/№ від 02 листопада 2012 року;

від Кредитора 2: головний спеціаліст відділу примусового стягнення проблемної заборгованості клієнтів корпоративного бізнесу Управління по роботі з проблемними активами Гижко О.Л., який діє на підставі довіреності № 010-01/4303 від 21 травня 2012 року

від Боржника: розпорядник майна Боржника - арбітражний керуючий Горбач С.Ф., на якого покладено виконання обов'язків керівника Боржника;

розпорядник майна Боржника, особисто арбітражний керуючий Горбач С.Ф., який діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 307, виданого Міністерством юстиції України 27 лютого 2013 року;

від Засновника/учасника Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "АВС ДЕВЕЛОПМЕНТ": не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/065-12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс" (ідентифікаційний код: 35039995, місцезнаходження: 08632, Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Струмкова, буд. 93) (Кредитор 1) про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА" (ідентифікаційний код: 33870540, місцезнаходження: 08632, Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка, буд. 4) (Боржник), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 12 червня 2012 року, якою призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 25 червня 2012 року, залучено у якості учасника провадження у справі про банкрутство засновника/учасника Боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "АВС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ідентифікаційний код: 35803607); введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Горбача С.Ф.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом "Закон про банкрутство"); вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25 червня 2012 року визнано безспірні грошові вимоги Кредитора 1; зобов'язано Кредитора 1 здійснити публікацію оголошення про порушення судом справи про банкрутство Боржника, про що надати суду відповідні докази; відсторонено Гаврилюка Д.В. від виконання обов'язків генерального директора Боржника; покладено виконання обов'язків керівника Боржника на розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Горбача С.Ф.; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 08 жовтня 2012 року; призначено на 24 грудня 2012 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08 жовтня 2012 року визнано вимоги кредиторів Боржника; включено до реєстру кредиторів Боржника вимоги кредиторів Боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника; встановлено, що конкурсні вимоги всіх кредиторів, що заявлені до Боржника після 13 серпня 2012 року або не заявлені взагалі по даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство - вважаються погашеними, в подальшому Боржник є вільним від всіх вказаних у цьому пункті ухвали зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року продовжено строки, встановлені абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на два місяці; відкладено судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 21 січня 2013 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника провести збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 18 січня 2013 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21 січня 2013 року відкладено судове засідання, на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, на 22 січня 2012 року; зобов'язано кредиторів Боржника провести збори кредиторів Боржника, сформувати комітет кредиторів та подати клопотання щодо подальших процедур у справі до 22 січня 2012 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника забезпечити проведення зборів кредиторів у відповідності до встановлених законодавчих вимог; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 січня 2013 року відкладено судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 11 лютого 2013 року; скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/№ від 22 січня 2013 року на дії арбітражного керуючого - розпорядника майна Боржника прийнято до розгляду, розгляд якої призначено на 11 лютого 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Київської області від 21 січня 2013 року, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 21 січня 2013 року у справі № Б8/065-12, справу направити до місцевого господарського суду на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11 лютого 2013 року відкладено судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 04 березня 2013 року, судове засідання для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/№ від 22 січня 2013 року на дії арбітражного керуючого - розпорядника майна Боржника відкладено на 04 березня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04 березня 2013 року задоволено клопотання розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Горбача С.Ф., викладене в п. 4 прохальної частини клопотання розпорядника майна Боржника № 49 від 28 лютого 2013 року та продовжено строк, встановлений абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на три місяці від раніше продовженого; продовжено строк, визначений п. 7 ст. 13 Закону про банкрутство на шість місяців; відкладено судове засідання для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/№ від 22 січня 2013 року на дії арбітражного керуючого - розпорядника майна Боржника на 27 травня 2013 року; відкладено судове засідання у справі № Б8/065-12 на якому буде винесено ухвалу про санацію Боржника, чи про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, на 27 травня 2013 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 березня 2013 року припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в частині оскарження п. 2 резулятивної частини ухвали, яким було відкладено судове засідання; в іншій частині апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково; скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 21 січня 2013 року у справі № Б8/065-12 в частині визнання неповноважними зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА" проведених 20 грудня 2012 року, визнання такими, що суперечать чинному законодавству, зокрема ч. 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" проведення зборів кредиторів боржника 20 грудня 2012 року та утворення комітету кредиторів; в іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 21 січня 2013 року у справі № Б8/065-12 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27 березня 2013 року визнано проведення зборів кредиторів Боржника, утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі двох кредиторів, а саме: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс", - який був обраний зборами кредиторів Боржника, що підтверджується протоколом зборів кредиторів Боржника № 4 від 27 лютого 2013 року, такими, що не суперечать чинному законодавству; затверджено формування фонду витрат розпорядника майна у справі № Б8/065-12 для виготовлення правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомості; вирішено інші процедурні питання у справі.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 березня 2013 року та ухвалою господарського суду Київської області від 21 січня 2013 року у справі № Б8/065-12 в частині застосування Закону про банкрутство в редакції, чинній з 19 січня 2013 року до правовідносин пов'язаних з переходом до ліквідаційної процедури Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" подано касаційну скаргу.

27 травня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання № 96 від 27 травня 2013 року (вх. № 12068 від 27 травня 2013 року) про продовження процедури розпорядження майном на 3 місяці з доданим протоколом № 5 засідання комітету кредитора Боржника від 23 травня 2013 року.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області від голови комітету кредиторів Боржника надійшло клопотання № 176-04/704 від 24 травня 2013 року (вх. № 12133 від 27 травня 2013 року про продовження процедури розпорядження майном з доданим протоколом № 5 засідання комітету кредитора Боржника від 23 травня 2013 року.

В судові засідання 27 травня 2013 року з'явились Кредитор 1, Кредитор 2, розпорядник майна Боржника/ Боржник та надали свої пояснення у справі; інші учасники провадження у судові засідання 27 травня 2013 року не з'явились, хоча й були повідомлені про місце та час судового засідання. В свою чергу розпорядник майна Боржника/ Боржник та голова комітету кредиторів Боржника / Кредитор 2 підтримали подані ними через відділ діловодства господарського суду Київської області клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника у справі № Б8/065-12 та просять їх задовольнити; Кредитор 1 не заперечував проти поданих розпорядником майна Боржника та головою комітету кредиторів Боржника клопотань.

Судом встановлено, що станом на дату винесення даної ухвали (сьогодні 27 травня 2013 року) матеріали справи № Б8/065-12 скеровані поза межі суду - до Київського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України в зв'язку з надходженням касаційної скарги Кредитора 2 на ухвалу господарського суду Київської області від 21 січня 2013 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 березня 2013 року у справі № Б8/065-12.

Провадження у справі № Б8/065-12 перебуває у судовій процедурі розпорядження майном Боржника, в якій на 27 травня 2013 року призначені судове засідання для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/№ від 22 січня 2013 року на дії арбітражного керуючого - розпорядника майна Боржника та судове засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 4№ Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно абз.абз. 4, 5 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, присутніх у судових засіданнях, судом встановлено наступне.

В своєму клопотанні № 96 від 27 травня 2013 року (вх. № 12068 від 27 травня 2013 року) про продовження процедури розпорядження майном на 3 місяці розпорядником майна Боржника в п. 2 прохальної частини заявлено вимогу продовжити процедуру розпорядження майном у справі № Б8/065-12 до завершення оформлення правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомості за Боржником строком на 3 місяці.

В своєму клопотанні № 176-04/704 від 24 травня 2013 року (вх. № 12133 від 27 травня 2013 року про продовження процедури розпорядження майном голова комітету кредиторів Боржника просить продовжити процедуру розпорядження майном у справі № Б8/065-12 про банкрутство Боржника строком на 3 місяці.

Свої вимоги про продовження строку судової процедури розпорядження майном Боржника арбітражний керуючий Горбач С.Ф. та голова комітету кредиторів Боржника обґрунтовують тим, що 23 травня 2013 року комітетом кредиторів Боржника на своєму засіданні було прийнято рішення щодо звернення до господарського суду Київської області у справі № Б8/065-12 про банкрутство Боржника про продовження строку процедур розпорядження майном Боржника на 3 місяці, що підтверджено протоколом № 5 засідання комітету кредиторів Боржника від 23 травня 2013 року, долученого до клопотання № 176-04/704 від 24 травня 2013 року голови комітету кредиторів Боржника та до клопотання розпорядника майна Боржника № 96 від 27 травня 2013 року. Окрім того, в своїх клопотаннях про продовження строку судової процедури розпорядження майном Боржника розпорядник майна Боржника та голова комітету кредиторів Боржника повідомляють, що необхідність продовження процедури розпорядження майном Боржника обумовлені необхідністю оформлення правовстановлюючих документів на об'єкти незавершеного будівництва та врегулювання питань щодо оплати замовниками (фізичними особами) виконаних за договором підряду робіт.

Дослідивши подані розпорядником майна Боржника та головою комітету кредиторів Боржника клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника на 3 місяці, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п. 1№ розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 11 лютого 2012 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 12 червня 2012 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1№ розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред., що набрала чинності з 19 січня 2013 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв станом на дату порушення провадження у справі (ост. зміни від 04 листопада 2012 року).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Згідно п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

Судом встановлено, що проведення засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію Боржника, чи про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство у справі та засідання для розгляду скарги Кредитора 2 на дії арбітражного керуючого б/№ від 22 січня 2013 року, у призначену дату є неможливим, в зв'язку з перебуванням усіх матеріалів справи поза межами суду, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для закінчення оформлення правовстановлюючих документів на об'єкти незавершеного будівництва та врегулювання питань стосовно оплати замовниками виконаних за договорами підряду робіт, суд дані обставини визнає поважними причинами для продовження строку встановленого абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на три місяці від раніше продовженого, задовольняє клопотання розпорядника майна Боржника № 96 від 27 травня 2013 року (вх. № 12068 від 27 травня 2013 року) про продовження процедури розпорядження майном на 3 місяці та клопотання голови комітету кредиторів Боржника № 176-04/704 від 24 травня 2013 року (вх. № 12133 від 27 травня 2013 року) про продовження процедури розпорядження майном, відкладає судове засідання для розгляду скарги Кредитора 2 на дії арбітражного керуючого б/№ від 22 січня 2013 року та судове засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію Боржника, чи про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4№, 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.6 Рекомендацій Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, п. 3.16. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити: клопотання розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Горбача С.Ф. № 96 від 27 травня 2013 року (вх. № 12068 від 27 травня 2013 року) про продовження процедури розпорядження майном на 3 місяці та клопотання голови комітету кредиторів Боржника - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" № 176-04/704 від 24 травня 2013 року (вх. № 12133 від 27 травня 2013 року) про продовження процедури розпорядження майном.

2. Продовжити строк, встановлений абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на три місяці від раніше продовженого.

3. Відкласти судове засідання для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/№ від 22 січня 2013 року (вх. № 1134 від 22 січня 2013 року) на дії арбітражного керуючого - розпорядника майна Боржника 19 серпня 2013 року на 17 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

4. Відкласти судове засідання у справі № Б8/065-12 на якому буде винесено ухвалу про санацію Боржника, чи про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, на 19 серпня 2013 року на 17 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Скутельник П.Ф.