Справа № 551/1034/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
25 липня 2013 року селище Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С. при секретарі Кулинченко О.А., за участю прокурора Ємця Ю.І., представника власника майна ТОВ «Ліга Інвестгруп» - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, що належить ТОВ «Ліга Інвестгруп»,
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2013 року старший слідчий СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме чотирьох автомобілів марки МАЗ-551605-271 з державними номерними знаками АЕ 3147 НН, АЕ 3160 НН, АЕ 3162 НН, АЕ 3364 НЕ та екскаватора марки «Хюндай» без державних номерних знаків, з фірмовим знаком 50311378 модельний ряд ROBEX170W-7, що належить ТОВ «Ліга Інвестгруп». Вказане клопотання погоджено прокурором та надійшло до Шишацького районного суду 23 липня 2013 року.
24 липня вказане клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України було повернуто прокурору, оскільки не відповідало вимогам визначеним у ст. 171 КПК України.
25 липня вказане клопотання, погоджене прокурором після доопрацювання вдруге надійшло до Шишацького районного суду Полтавської області.
Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення огляду місця події, за фактом незаконного видобування піску в адміністративних межах Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області в лісовому масиві Чапаївські Лісництва ДП «Миргородськийлісгосп», 20.07.2013 працівниками Шишацького РВ було виявлено та вилучено спеціальну техніку, а саме чотири автомобілів марки МАЗ-551605-271 з державними номерними знаками АЕ 3147 НН, АЕ 3160 НН, АЕ 3162 НН, АЕ 3364 НЕ та екскаватор марки «Хюндай» без державних номерних знаків, яка належить ТОВ «Ліга Інвестгруп» та за допомогою якої здійснювався незаконний видобуток піску.
З метою запобігання спробам власника вилученого майна здійснити його відчуження та вплинути на хід досудового розслідування так як вказані транспортні засобами являються речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вищевикладене тимчасово вилучене майно.
Заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС ОСОБА_2, яка підтримала внесене нею клопотання з підстав зазначених у ньому, думку прокурора, який вважає клопотання обґрунтованим та просить його задовольнити, думку представника власника транспортних засобів, який заперечував проти задоволення клопотання та просив повернути вилучену техніку, вивчивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділом Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013180360000412 розпочатому 21 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України за фактом незаконного видобутку піску невстановленими особами в кар’єрі в адміністративних межах Яресківської сільської ради в лісовому масиві Чапаївського лісництва ДП «Миргородськийлісгосп» за допомогою автотранспорту та екскаватора, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.
В ході огляду місця події проведеного 20.07.2013 року було виявлено та тимчасово вилучено механічну техніку, а саме: екскаватор марки «Хюндай», без відповідних номерних знаків з ковшем для копання; автомобіль марки МАЗ-551605-271 з номерним знаком АЕ 3147 НН, самоскид на який завантажено грунт у вигляді піску. Та три автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2 у не завантаженому стані, які знаходились неподалік.
Досудовим слідством було встановлено, що вилучена техніка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та належить ТОВ «Ліга Інвестгруп», що підтверджується даними протоколу огляду, поясненнями працівників вказаного ТОВ та наявними у них документами, а саме свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, полісами обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, протоколами перевірки технічного стану транспортних засобів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.п. 6-7 ч. 2 ст. 131 КПК України до вказаних заходів відносяться тимчасове вилучення та арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 2 вказаної статті слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України в разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи те, що ні слідчим ні прокурором в судовому засіданні не було в повній мірі доведено наявність обґрунтованих ризиків та інші негативних наслідки для проведення повного, об’єктивного та всебічного розслідування по вищевказаному провадженню, які можуть виникнути в разі, якщо вищевказане тимчасово вилучене майно буде зберігатись у його власника, а також відсутність можливості забезпечення працівниками Шишацького РВ належних умов збереження тимчасово вилученого майна через відсутність відповідних гаражних приміщень, що може спричинити псування арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення найменш обтяжуючого способу арешту майна у вигляді заборони на його відчуження.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 167, 170, 309 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню 12013180360000412 задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони власнику здійснювати відчуження нижче вказаного майна:
- автомобіль марки МАЗ-551605-271 САМОСКИД-С, державний номерний знак НОМЕР_3, білого кольору (свідоцтво про реєстрацію т/з серії САР № 971706 від 12.07.2013 року) з вантажем піску;
- автомобіль марки МАЗ 551605-271 САМОСКИД-С, державний номерний знак НОМЕР_4, білого кольору (свідоцтво про реєстрацію т/з серії САР №971740 від 13.07.2013 року);
- автомобіль марки МАЗ 551605-271 САМОСКИД-С, державний номерний знак НОМЕР_5, білого кольору( свідоцтво про реєстрацію т/з серії САР №971741 від 13.07.2013 року);
- автомобіль марки МАЗ 551605-271 САМОСКИД-С, державний номерний знак НОМЕР_2, білого кольору(свідоцтво про реєстрацію т/з серії САО №864169 від 18.04.2013 року);
- екскаватор марки «Хюндай» без державних номерних знаків, з фірмовим знаком 50311378 модельний ряд ROBEX170W-7.
Для виконання даної ухвали вищевказане тимчасово вилучене майно невідкладно повернути власнику.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при її оголошенні протягом того ж строку з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Д.С. Сиволап