Справа № 551/1062/13-к

У Х В А Л А

про роз’яснення ухвали слідчого судді

22 серпня 2013 року            селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., при секретарі Кулинченко О.А., за участю прокурора Політун І.Г., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши лист начальника Полтавського слідчого ізолятору УДПтСУ в Полтавській області від 06.08.2013 № 10/6-4845 з проханням вказати дату закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розмір застави щодо підозрюваного ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапом Д.С. постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу в у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

09 серпня 2013 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшов лист начальника Полтавського слідчого ізолятору УДПтСУ в Полтавській області від 06.08.2013 № 10/6-4845 з проханням вказати дату закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_1 які нібито не зазначені у резолютивній частині ухвали від 30.07.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Чинний КПК України не виокремлює поняття «строк тримання під вартою» та «строк дії ухвали про тримання під вартою», які містяться в одній статті – 197 КПК України. В зв’язку з чим вказані поняття сприймаються та застосовуються як тотожні.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Згідно ч. 2 цієї статті строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

В ухвалі суду від 30.07.2013 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою значено строк тримання під вартою у вигляді – шістдесят діб (абзац 2 резолютивної частини) та термін початку перебігу даного строку, а саме з моменту взяття під варту в залі суду о 17-00 год. 30 липня 2013 року (абзац 3 резолютивної частини), тобто термін дії ухвали визначено, але його не виражено в конкретній ціфро-літерній формі у вигляді відповідної календарної дати.

Отже, як вбачається з абзаців 2-3 резолютивної частини ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Сиволапа Д.С. від 30.07.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, датою закінчення її дії є 28 вересня 2013 року (17-00 год.), що становить 60 діб з моменту фактичного взяття підозрюваного під варту.

В тож же час необґрунтованим є посилання начальника ПСІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про те, що у вищевказаній ухвалі не визначено розмір застави щодо підозрюваного ОСОБА_1 Так, в абзаці 4 резолютивної частини вказаної ухвали визначено розмір застави у сумі 50000 грн., абзацом 5 та 6 визначено перелік обов’язків, покладених на підозрюваного в разі внесення ним застави та роз’яснені наслідки їх не виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 372, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання начальника Полтавського слідчого ізолятору УДПтСУ в Полтавській області, викладені в листі від 06.08.2013 № 10/6-4845 щодо зазначення дати закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити частково.

2.          Роз’яснити, що датою закінчення дії ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 є 28 вересня 2013 року, що становить 60 діб з моменту фактичного взяття підозрюваного під варту.

3.          У задоволенні клопотання щодо зазначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 відмовити в зв’язку з їх безпідставністю.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її винесення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя                                                               Д.С. Сиволап